Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 26.05.2020, решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 26.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что включение в план-график закупок на 2019 г. и закупка компьютерной техники в виде рабочей станции "моноблок" соответствует требованиям к характеристикам оборудования, утвержденным Правительством РФ и п. 2 приказа ФАМиРТ от 29.09.2017 № 96/1. При включении в план-график моноблоков учтены все установленные указанным приказом параметры и характеристики. Установление характеристики "объем оперативной памяти" в размере не менее 8 Гб не противоречит данному приказу. При этом по смыслу ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки и уточнить его характеристики. В служебные обязанности ФИО1 не входит формирование плана-графика и включение в него необходимых сведений, данный документ формируется главным специалистом контрактной службы.

Заслушав ФИО1 и его защитника (...) поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план-график закупок объектов закупки, не соответствующих установленным законодательством РФ требованиям к закупаемым заказчиком товарам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 50000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на день совершения вменяемого правонарушения (далее - Закон), должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Товар с кодом по ОКПД 2:26.20:15 "Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода (компьютеры персональные настольные, рабочие станции вывода)" входит в перечень товаров, в отношении которых определяются требования к их потребительским свойствам и характеристикам (постановление Правительства РФ от 02.09.2015 № 927).

Пунктом 2 Требований к закупаемым Федеральным агентством морского и речного транспорта и подведомственными ему казенными и бюджетными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг), утвержденных приказом Росморречфлота от 29.09.2017 № 96/1 (далее - Требования), предусмотрен товар с указанным кодом по ОКПД с типом "системный блок и монитор (для всех категорий и должностей Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему казенных и бюджетных учреждений)". По характеристике "объем оперативной памяти" предусмотрен объем не менее 4 Гб. Предельная цена системного блока должна составлять не более 55000 руб., монитора - не более 30000 руб. для руководящей должности.

Данные требования на основании ч. 5 ст. 19 Закона и п. 2 постановления Правительства РФ от 02.09.2015 № 927, относятся, в том числе к ФБУ "Администрация Беломорканал" как подведомственному Росморречфлоту учреждению (далее Учреждение).

В соответствии с уставом Учреждения Росморречфлот выполняет функции и полномочия его учредителя (л.д. 157).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные по результатам плановой выездной проверкиследующие обстоятельства. Начальник контрактной службы Учреждения ФИО1, исполняя свои обязанности по адресу: <...>, являясь должностным лицом, ответственным за разработку плана-графика закупок, 10.06.2019 включил в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год (...) (утвержден 10.06.2019, версия 7.0, размещена в ЕИС 11.06.2019) объекты закупки, не соответствующие установленным законодательством РФ требованиям к закупаемым заказчиком товарам. Так, в план-график включена поставка компьютерной техники по ИКЗ № Одним из видов компьютерного оборудования указан объект закупки (...) в количестве 9 штук. Вместе с тем, в нарушение п. 2 Требований данный товар относится к типу "моноблок", а не "системный блок и монитор". Кроме того, в плане-графике указана характеристика "объем оперативной памяти" - не менее 8 Гб, в то время как предусмотрено требование к объему оперативной памяти – не менее 4 Гб.

Административный орган и судья полагали о наличии в действиях начальника контрактной службы состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, данный вывод сделан без достаточных оснований.

Так, ФИО1 вменено включение в план-график закупок объектов, не соответствующих установленным законодательством РФ требованиям к закупаемым заказчиком товарам.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона под требованиями к закупаемым заказчиком товарам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством РФ.

Установление таких требований является частью нормирования в сфере закупок, предполагающего в первую очередь установление предельной цены товаров, работ и услуг или нормативных затрат на обеспечение функций бюджетополучателей (ч. 1 ст. 19 Закона).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, если в план-график включена закупка очевидно требующегося заказчику вида товара, должностное лицо государственного заказчика может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, если по его вине характеристики данного товара с определенностью не позволяют обеспечить потребности заказчика с учетом установленных уполномоченным органом минимальных требований к таким характеристикам. Состав того же административного правонарушения может иметь место также в случае, если по вине должностного лица объект закупки, не соответствующий установленным уполномоченным органом требованиям, заведомо обладает избыточными потребительскими свойствами и влечет неосновательный расход бюджетных средств.

Пунктом 2 Требований установлено ограничение по минимальному объему оперативной памяти закупаемых компьютеров - 4 Гб, в связи с чем указание в плане-графике закупок данной характеристики товара в размере 8 Гб не является нарушением.

Согласно позиции ФИО1, закупка моноблоков позволяет обеспечить потребности заказчика, является необходимой и влечет экономию бюджетных средств. При этом данный товар не обладает избыточными потребительскими свойствами.

Данные доводы в ходе производства по делу не опровергнуты.

В постановлении о назначении административного наказания не указано, является ли закупка моноблока (объединенного в одном модуле системного блока и монитора) закупкой товара с избыточными свойствами либо товара с явно недостаточными характеристиками, не позволяющими обеспечить потребности заказчика. В судебном заседании представитель административного органа также затруднилась уточнить данные обстоятельства.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается, что закупка данного товара не привела к излишнему расходу бюджетных средств. Так, начальная максимальная цена за единицу товара составила 76701,87 руб., в то время как согласно Требованиям общая стоимость системного блока и монитора, по общему правилу, для руководящего состава не должна превышать 85000 руб.

В дело представлены доказательства, которые не опровергнуты административным органом, и дают основания полагать о том, что закупка моноблоков может привести к экономии бюджетных средств в сравнении с закупкой системных блоков и мониторов (л.д. 47-53). Данные сведения административным органом также не опровергнуты.

В целях разрешения вопроса о надлежащем толковании п. 2 Требований при включении в план-график на 2019 г. закупки моноблоков Учреждением направлен запрос в орган, принявший данный нормативный акт. Письмом от 15.11.2017 № КС-27/13404 Росморречфлот сообщил об отсутствии в действиях Учреждения нарушений, связанных с применением приказа от 29.09.2017 № 96/1, в том числе со ссылкой на соблюдение ограничений в части предельной цены за единицу товара, что согласуется с вышеизложенным толкованием требований к закупкам товаров для государственных нужд.

С учетом изложенного, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, с определенностью не свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица заказчика состава вменяемого ему административного правонарушения. В связи с этим обжалуемые постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 26.05.2020, решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

С.В. Щепалов