Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 октября 2014 года жалобу и.о. генерального директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 на решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7. 23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Коммунальщик»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ФИО2 от 10.04.2014 года ООО «Коммунальщик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 августа 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе и.о. генерального директора ООО «Коммунальник» ФИО1 просит постановления о привлечении к административной ответственности и решение районного судьи об оставлении данного постановления без изменения, отменить. Полагает, что общество не может быть привлечено два раза к ответственности в гражданском и правовом. Судом не доказан факт что данное правонарушении нарушает права потребителей, а следовательно срок давности привлечении к ответственности не может оставлять 1 год. Допущены процессуальные нарушения, в соответствии с постановление № 96 от 10 апреля 2014 материалы дела рассмотрены в отношении директора ООО «Коммунальник», а постановление вынесено в отношении ООО «Коммунальник». В дополнениях к жалобе указывает на малозначительность деяния, которое не повлекло к серьезным нарушениям жилищных прав граждан.

В суде и.о. генерального директора ООО «Коммунальник» ФИО1 и её защитник Антипина Н.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно указали, что наказания в виде столь значительного штрафа приведет к банкротству предприятия, которое эффективно работает в сфере коммунальных услуг.

По делу установлено, что на дату 17.02.2014 ООО «Коммунальник» не разместило информацию о своей деятельности в соответствии с требованиями п.п. 3 и 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010

Данные нарушения квалифицированы как нарушения требований ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 731 от 23.09.2010.

Административным органом было возбуждено 17.02.2014 дело об административном правонарушения в отношении ООО «Коммунальник» по ч. 1 ст. 7.23 по итогам проведения административного расследования вынесено постановление № 96 от 10.04.2014 о привлечении ООО «Коммунальник» к административному правонарушению по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оставляя без изменения указанное постановления районный судья пришел к выводу, что ООО «Коммунальник» при осуществлении своей деятельности не обеспечил соблюдения установленных Стандартом требования к раскрытию информации в связи с чем, должностным лицом было обосновано привлечено Общество к административной ответственности.

С данными выводами судья краевого суда соглашается, однако находит необходимым прекратить производство по делу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что действия ООО «Коммунальщик» не привели к тяжким последствиям и существенным нарушением прав граждан сфере управления многоквартирным домом по выполнению требований стандарта раскрытия информации управляющими организациями, в настоящее время информация на сайте размещена, о чем свидетельствует прекращение гражданского дела по иску прокурора (л.д. 63), судья краевого суда приходит к выводу о возможном прекращении дела в связи с малозначительность совершенного деяния.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" хоть и разъясняет, что имущественное положения привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, судьей оно учитывается в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ при приятии решения по делу. Так у Общества трудное материальное положение, имеется кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рублей и дебиторская задолженность <данные изъяты> рублей (л.д. 35), поэтому назначение столь сурового наказания в виде штрафа фактически приведет к банкротству предприятия и возможно не будет исполнено в связи с отсутствием денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Забайкальского краевого суда

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 10.04.2014 о привлечении ООО «Коммунальник» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 августа 2014 года, которым данное постановление, оставить без изменения, отменить.

Прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

Копия верна ___________________________судья Д.С. Ходюков