Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Тюменский РМЗ», поданную защитником Светлаковым А.Л., на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «Тюменский РМЗ»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту также - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) ФИО1 № 75 от 17 января 2018 года юридическое лицо - закрытое акционерное общество «Тюменский РМЗ» (далее по тексту также – ЗАО «Тюменский РМЗ») привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Тюменский РМЗ» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ЗАО «Тюменский РМЗ», которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Светлаковым А.Л., просит решение судьи районного суда от 12 апреля 2018 года отменить, указывая, что требования СанПин 2.2.1/2.1.1200-03, нарушение которых было вменено в вину ЗАО «Тюменский РМЗ», распространяются только на строящиеся или реконструируемые объекты, не относясь к действующим объектам, которые введены в эксплуатацию до вступления в силу СанПин 2.2.1/2.1.1200-03, объекты ЗАО «Тюменский РМЗ» не реконструировались, направление деятельности предприятия и технологических процессов не менялось. Утверждает, что производственная площадка находится в прежних границах земельного участка с 40-х годов 20-го века. Отмечает незаконность действий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», которое сперва уменьшило санитарно-защитную зону промышленной площадки, путем утверждения проекта санитарно-защитной зоны, изготовленного ООО «ЗапСибЭкоЦентр» самовольно (далее по тексту также – Проект СЗЗ № 1), затем отказало в утверждении проекта санитарно-защитной зоны промышленной площадки, изготовленного ООО «ТюменьЭкоПроект» (далее по тексту также - Проект СЗЗ № 1).В настоящее время ЗАО «Тюменский РМЗ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными Проекта СЗЗ № 1 и постановлений Управления и Центра гигиены о его утверждении. В ходе производства по делу ЗАО «Тюменский РМЗ» подавало ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Тюменской области вышеуказанного заявления.

На жалобу защитника ЗАО «Тюменский РМЗ» Светлакова А.Л. поступили возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО2, в которых она полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ЗАО «Тюменский РМЗ» Светлакова А.Л., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО2, просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 17 января 2018 года и решение судьи районного суда от 12 апреля 2018 года отмене или изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании мотивированного представления главного специалиста-эксперта отдела санитарного-надзора ФИО3 от 10.08.2017 г., обращений граждан, зарегистрированных за № 7358 от 28.06.2017 г. и за № 3609-ж от 28.07.2017 г., Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Тюменский РМЗ», по результатам которой был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.10.2017 года, из которого, в частности, следует, что в ходе проверки было установлено, что в действиях ЗАО «Тюменский РМЗ» выявлены факты нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

- в нарушение требований п. 2.1, 2.2., 2.11, 4.3., 5.1. СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 ЗАО «Тюменский РМЗ» не проведена работа по установлению размеров санитарно-защитных зон для промышленного объекта на основании проекта обоснования санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта;

- установлено несоответствие фактических расстояний до жилой застройки и расстояний, указанных в проекте санитарно-защитной зоны, поступившем в адрес Управления для согласования в 2014 году;

- эквивалентный уровень шума в жилых комнатах (<.......> г. Тюмени) не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10.

На основании протокола осмотра от 25.10.2017 года, в связи с установленными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства, был составлен протокол об административном правонарушении № 02-689 от 10.11.2017 года о наличии в действиях ЗАО «Тюменский РМЗ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу статьи 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.

Так из норм Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11), нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (ст. 20). При этом в целях осуществления градостроительной деятельности в условиях стесненной городской застройки федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе устанавливать особенности применения отдельных санитарно-эпидемиологических требований, требований, предусмотренных санитарными правилами, либо утверждать отдельные санитарно-эпидемиологические требования, санитарные правила (за исключением минимально необходимых требований для обеспечения безопасности зданий и сооружений, в том числе входящих в их состав систем и сетей инженерно-технического обеспечения) (ст. 12).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности и санитарно-противоэпидемиологической деятельности, в том числе в части установления санитарно-защитных зон, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания и, в частности, регламентации застройки зон с особыми условиями использования территорий, как это в частности предусмотрено п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", определяющих требования к установлению санитарно-защитных зон.

Полагаю, что судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что СанПиН 2.2.1./2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" распространяет своё действие не только на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., но и на соответствующие эксплуатируемые объекты, что прямо следует из пунктов 1.2 и 1.5 указанного СанПин, а также подтверждается нормами пунктов 3.2; 3.5; 3.12 данных Правил и нормативов, предусматривающих применение соответствующих требований к действующим промышленным объектам, производствам и сооружениям, являющихся источниками загрязнений среды обитания человека, как это имеет место и в отношении ЗАО «Тюменский РМЗ» что данным обществом не оспаривается.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, нарушение которого в числе иных вменено обществу, В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (абз. 1). Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений (абз. 3).

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Исходя из положений раздела 7 СанПиН СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, производственная площадка ЗАО «Тюменский РМЗ» относится к промышленным объектам и производствам четвертого класса - и для них определен размер санитарно-защитной зоны 100 м (пункт 7.1.2), что ЗАО «Тюменский РМЗ» в ходе производства по делу также не оспаривалось.

Вместе с тем, как установлено судьей районного суда и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ЗАО «Тюменский РМЗ» работа по установлению санитарно-защитной зоны для данного объекта не проведена, соответствующее решение об установлении санитарно-защитной зоны в отношении спорного объекта не принималось. Проект санитарно-защитной зоны в материалы дела не представлен. При этом доводы жалобы в вышестоящий суд о давности нахождения предприятия в данном месте и о неизменности характера его деятельности вывода о незаконности решения судьи районного суда не влекут.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено не соответствие требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 эквивалентного уровня шума в ряде жилых помещений многоквартирных домов, расположенных в районе нахождения ЗАО «Тюменский РМЗ», что лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.10.2017 года; протоколом об административном правонарушении № 02-689 от 10.11.2017 года, заключением эксперта № 417 о/т от 01.11.2017 г. и другими собранными по делу доказательствами, оценка которым судьёй районного суда была дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 6.4 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 17 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Тюменский РМЗ» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Тюменский РМЗ», поданную в вышестоящий суд защитником Светлаковым А.Л., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко