Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы представителя Артемова Д.М. - Мухтаровой А.С. (доверенность от 25.08.2016 г.) на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 часть 1 КоАП РФ в отношении Артемова Д.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по РД Султанова М.Ш. от 13 марта 2017 г. Артемов Д.М. привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 часть 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 30 марта 2017 г. жалоба ПАО « Сбербанк» на постановление Государственной инспекции труда по РД № 2-85-17-ПВ/07/13 от 13 марта 2017 г. о привлечении юридического лица ПАО « Сбербанк России» к административной ответственности по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ передано на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

В жалобе представитель Артемова Д.М. – Мухтарова А.С. просит определение суда отменить, т.к. оснований для передачи дела в Ленинский районный суд г. Махачкалы не имеется.

Извещенные надлежащим образом Артемов Д.М. и представитель Государственной инспекции труда по РД в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, определяя территориальную подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 2 статьи 54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Вместе с тем согласно п.3 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является Дагестанское отделение № 8590 ПАО « Сбербанк России», зарегистрированное по адресу: г. Махачкала, ул. Коркмсова, д.11-а, являющееся местом исполнения управляющим ПАО «Сбербанк» Артемовым Д.М. своих должностных обязанностей, поэтому дело должно быть рассмотрено Советским районным судом г. Махачкалы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 30 марта 2017 г. отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.