Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЮМУ Росприроднадзора) ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» Безе Я.И.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФИО1 № 04-23-277-П-2 от 10 июня 2021 года должностное лицо – генеральный директор ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» Безе Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Безе Я.И обратился с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2021 года постановление старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФИО1 отменено, производство по делу в отношении генерального директора ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» Безе Я.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи.

В судебном заседании защитники ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» Хомуха Е.С. и Алексеева О.А., действующие на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражали.

Представитель ЮМУ Росприроднадзора в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В части восстановления срока обжалования судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Советского районного суда г. Краснодара вынесено 14 сентября 2021 года.

Как следует из текста жалобы, копия мотивированного решения в окончательной форме получена Управлением Росприроднадзора 13 октября 2021 года. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат. Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 25 октября 2021 года.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд 25 октября 2021 года (штамп на конверте л.д.119), то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования заявителем не пропущен.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокураторы Российской Федерации в сети «Интернет», в соответствии с приказом от 28 апреля 2021 года № 335 «О внесении изменений в распоряжением от 22 марта 2021 года № 270-П Южного межрегионального управления Росприроднадзора», распоряжения (приказа) от 22 марта 2021 года № 270-П Южного межрегионального управления Роспрдродпадзора, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго».

В ходе проверки установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», директором которого является Безе Я.И. осуществляет свою деятельность на объекте негативного воздействия по адресу <Адрес...> (объект 03-0123-008624-П) с нарушением природоохранного законодательства РФ.

В рамках проведения проверки Управлением дана оценка программе производственного экологического контроля по объекту Краснодарская ТЭЦ, утвержденной 1 апреля 2020 года, и установлено, что раздел «Общие положения» не содержит информацию о коде объекта.

Раздел «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» не содержит информации по решению о предоставлении водного объекта в пользование № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2017-04013/00, с целью использования водного объекта – Калининская балка для сброса сточных вод, а именно: сведения о ведении учета сточных вод и источников их образования, стационарных источников сбросов загрязняющих веществ в водные объекты или в системы водоотведения включая очистные сооружения, эксплуатируемые на объекте, имеющем сбросы в водный объект о средствах измерения расхода сброса (наименование, погрешность, свидетельство о поверке средств измерений), а также о сроках проведения такого учета.

Аналогичные нарушения: выявлены в программе производственного экологического контроля по объекту Краснодарская ТЭЦ утвержденной 30 декабря 2020 года.

Таким образом, ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» на объекте негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-008624-П, осуществляет деятельность по разработанным и утвержденным программам производственного экологического контроля от 1 апреля 2020 года и от 30 декабря 2020 года (актуальная на момент проведения проверки) которые не содержат в себе сведения, установленные Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года №74 «Об утверждении требований содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», что является нарушением, п.3, 5 Приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74. «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В рамках проведения плановой проверки уполномоченными лицами Управления и филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю также осуществлен выезд на место фактического осуществления деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» по объекту негативного воздействия на окружающую среду № 03·Ю12З-008624-П в целях отбора проб промышленных выбросов для определения концентрации загрязняющих веществ на источниках загрязнения атмосферы, по показателям для контроля нормативов ПДВ в рамках госконтроля.

В ходе отбора проб промышленных выбросов на источнике негативного воздействия на окружающую среду № 0002 установлено, что произвести отбор проб промышленных выбросов указанного источника не представляется возможным ввиду отсутствия оборудованных мест отбора проб при экоаналитическом контроле промышленных выбросов.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» на объекте негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-008624-П, допускается проведение производственного контроля (подтверждается Протоколами измерений: №№ ПВ-20/6 от 30 июня 2020 года, ПВ-20/7 от 31 июля 2020 года, ПВ-20/8 от 31 августа 2020 года, ПВ-20/9 от 1 октября 2020 года, ВП-20/10 от 1 октября 2020 года, ПВ-20/11 от 2 ноября 2020 года, ПВ-20/12 от 1 декабря 2020 года, ПВ-20/13 от 21 декабря 2020 года) на источнике негативного воздействия. На окружающую среду № 0002 в не необорудованном месте отбора проб (а именно: на дымососах блоков) при экоаналитическом контроле промышленных выбросов в атмосферу в соответствии с п. 7 «Методические указания по оборудованию мест отбора проб при экоаналитическом контроле промышленных выбросов в атмосферу» (утв. НИИ Атмосфера, ФГУ «ЦЭКА» 30 «ГОСТ 17.2.4.06-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевыx потоков, отходящих от стационарных источников загрязнении», что является нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды».

В рамках плановой проверки специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» были произведены отборы проб, в результате исследований (испытаний) по Протоколам испытаний (измерений) проб воды № 223-В, 225-В от 18 мая 2021 года в воде отобранной – Теплая ветвь водоема Старая Кубань, в районе кафе «<...>» установлено превышение содержания веществ в сравнении с водой из р. Кубань, выше сброса (место забора БНС-4) по следующим показателям: биохимическое потребление кислорода БПК5 в 3,5 раз, взвешенные вещества в 7,8 раз, хлодиды в 1,17 раз, сухой остаток в 1,15 раз, сульфат-ион в 1 раз, нефтепродукты в 26 раз, кальций в 1, 04 раз, магний в 1,2 раз, медь в 1,8 раз, никель в 1,7 раз, калий в 2,4 раз.

Сточные воды водоема Старая Кубань «Теплая ветвь» напрямую самотечно сбрасываются в водный объект р. Кубань.

Вышеуказанный сравнительный анализ показателей воды отобранной - Теплая ветвь водоема Старая Кубань, в районе кафе "<...>" с водой из р. Кубань, выше сброса (место забора БНС-4) позволяет сделать вывод, что при эксплуатации водоема Старая Кубань «Теплая ветвь», ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» не поводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природный ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с вышеизложенным ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» на объекте негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-008624-П эксплуатирует водоем Старая Кубань «Теплая ветвь» сточные воды которого напрямую самотечно сбрасываются в водный объект р. Кубань в отсутствии мероприятий по сохранению окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, что является нарушением п. 1, п., 2ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» является Безе Я.И.

По данным обстоятельствам в отношении генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» Безе Я.И. старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора ФИО1 вынесено постановление от 10 июня 2021 года, которым генеральный директор ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» Безе Я.И. привлечен к административном ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда полагает, что судьёй районного суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» Безе Я.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции исследовалась Программа производственного экологического контроля Краснодарской ТЭЦ, утвержденная генеральным директором Безе Я.И. от 1 апреля 2020 года.

В разделе «Введение» (стр. 4 Программы ПЭК) приведена ссылка на ранее действующую программу и информация об объекте негативного воздействия «Краснодарская ТЭЦ» с указанием кода объекта № 03-0123-008624-П (л.д. 60).

Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что указание сведений о коде объекта в разделе «Введение», не в разделе «Общие положения» не образуют состав административного правонарушения.

Сведения об источниках образования и учете сточных вод, сбрасываемых в водоем Калининская балка, очистных сооружениях, средствах измерения (наименование, погрешность, свидетельство о поверке и др.), сроках проведения учета приведены в Программе ПЭК размещены: в разделе 3. «Сведения об инвентаризации сбросов, загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников»; в разделе 7.2. Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов; в приложениях 9-14 к Программе ПЭК.

Учитывая изложенное, судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии нарушений в вышеуказанной части.

Как следует из постановления должностного лица от 10 июня 2021 года, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубанъэнерго» на объекте негативного воздействия на окружающую среду №03-0123-008624-П, допускается проведение производственного контроля (подтверждается Протоколами измерений №№ ПВ- 20/6 от 30 июня 2020 года, ПВ-20/7 от 31 июля 2020 года, ПВ-20/8 от 31 августа 2020 года, ПВ-20/9 от 1 октября 2020 года, ПВ-20/10 от 1 октября 2020 года, ПВ-20/11 от 2 ноября 2020 года, ПВ-20/12 от 1 декабря 2020 года, ПВ-20/13 от 21 декабря 2020 года) на источнике негативного воздействия на окружающую среду № 0002 в не оборудованном месте отбора проб (а именно: на дымососах блоков) при экоаналитическом контроле промышленных выбросов в атмосферу в соответствии с п. 7 «Методические указания по оборудованию мест отбора проб при экоаналитическом контроле промышленных выбросов в атмосферу» (утв. НИИ Атмосфера, ФГУ «ЦЭКА» 30 сентября 2002 года) «ГОСТ 17.2.4.06-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», что является нарушением части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды».

Старшим государственным инспектором Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в рамках проведения проверки в адрес Управления направлено письмо от 28 апреля 2021 года № 03-01-1548 в соответствии с которым Управлению предлагается организовать отбор проб промвыбросов из альтернативных точек отбора проб, однако, согласно письма ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» от 15 апреля 2021 года № 03-02-1368 в связи с необходимостью проведения замеров промвыбросов в рамках плановой выездной проверки ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в период с 12 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года, предложено учесть периоды остановки оборудования для проведения монтажных работ, а также плановых ремонтов, при планировании даты и времени проведения замеров промвыбросов: вынужденный простой энергоблока № l с 28 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в связи с монтажными работами газопровода. С 1 мая 2021 года по 31 октября 2022 года модернизация энергоблока в рамках ДПМ-2; капитальный ремонт энергоблока №2 с 1 марта 2021 года по 10 мая 2021 года. Кроме того, в целях отбора проб промышленных выбросов на ИЗА 0002 в соответствии с письмом от 28 апреля 2021 № 03-01-1548, которым предложены Управлению альтернативные точки отбора проб промышленных выбросов, должностными лицами Управления 14 мая 2021 года осуществлен выезд на территорию ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго», однако произвести отбор проб не представилось возможным ввиду вынужденного простоя энергоблока № 1 в связи с монтажными работами газопровода и проведения модернизации энергоблока в рамках ДПМ-2, капитального ремонта энергоблока №2, о чем составлен акт от 14 мая 2021 года о невозможности проведения отбора проб на ИЗА 0002. Вышеуказанное свидетельствует об умышленном вводе ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» в заблуждение в личных целях органа осуществляющего федеральный государственных экологический надзор.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные «Вынужденный простой энергоблока №1 с 28 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в связи с монтажными работами газопровода. С 1 мая 2021 года по 31 октября 2022 года модернизация энергоблока в рамках ДПМ-2; Капитальный ремонт энергоблока № 2 с 1 марта 2021 года по 10 мая 2021 года» не были запланированы ранее даты проведения плановой проверки в 2021 года не представлены. Административная ответственность наступает при наличии вины, в данном случае в не выполнении требований в области охраны окружающей среды, при этом сам по себе факт не отобрания проб не содержит состав административного правонарушения.

В постановление должностного лица также указано, что ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» на объекте негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-008624-П эксплуатирует водоем Старая Кубань «Теплая ветвь» сточные воды которого напрямую самотечно сбрасываются в водный объект р.Кубань в отсутствии мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, что является нарушением п. 1, п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В рамках плановой проверки специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» были произведены отборы проб.

Согласно Протокола отбора (измерений) проб воды № 223 от 28 апреля 2021 года, Протокола испытаний (измерений) проб воды N№ 223-В от 18 мая 2021 года, воде из р. Кубань, выше сброса (место забора БНС-4), т. № 3, присвоен шифр пробы: проба № 540.

Согласно Протокола отбора (измерений) проб воды № 225 от 28 апреля 2021 года, Протокола испытаний (измерений) проб воды № 225в от 18 мая 2021 года, воде отобранной - Теплая ветвь водоема Старая Кубань, в районе кафе "Курень" (т. № 6), присвоен шифр пробы: проба № 545. Пробы отбирались в точке № 3 и точке №3.

В материалах дела содержится Приложение № 9 «График производственного контроля сточных, нормативно-чистых и природных вод ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» на 2018 - 2022 год р. Кубань» к Программе производственного экологического контроля Краснодарской ТЭЦ, утвержденной генеральным директором Безе Я.И. от 1 апреля 2020 года. В представленном Графике определены всего четыре места отбора проб: 1) Т.1 - Водоем «Старая Кубань», в месте забора; 2) Т.2 - Нормативно-чистая сточная вода без очистки, каналы сброса в водоем «Старая Кубань»; 3) Т.3 - р. Кубань, выше места сброса; 4) Т. 4 - р. Кубань в месте сброса (л.д. 95).

Между тем, в «Графике производственного контроля сточных, нормативно-чистых и природных вод ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» предусмотрены четыре точки места отбора, тогда как Постановлением по делу об административном правонарушении указано об отборе проб в точке № 6 - Теплая ветвь водоема Старая Кубань в районе кафе «Курень» (проба 545).

В материалах дела также содержится Карта-схема точек производственного контроля качества воды водных объектов (водоем Старая Кубань, р. Кубань), из которой следует, что данный отрезок водоема отделен дамбой от теплой ветви (л.д. 97).

С учетом «Рекомендаций по отбору проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод РД 52.24.353-2012», утвержденных заместителем Руководителя Росгидромета 10 мая 2012 года, в той части, что при выборе точного места отбора необходимо, чтобы проба была репрезентативной (адекватной водному объекту в данном месте), то есть вода должна быть отобрана в створе полного смешения по вертикальному и горизонтальному профилям (п. 5.6.); все предполагаемые места отбора на водном объекте должны быть изучены на предмет однородности по поперечному сечению в месте отбора проб. Это осуществляется путем отбора проб через интервалы по поперечному сечению на различных глубинах (п. 5.7.).

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что в точке № 6 - Теплая ветвь водоема Старая Кубань в районе кафе «Курень» вода не является застойной и в этой точке производится смешение воды из теплой ветви технического водоема Старая Кубань и поступающих вод ТЭЦ не представлено.

Кроме того, как верно установлено судьей первой инстанции, Обществу вменено в вину превышение ряда показателей воды в сравнении проб, отобранных выше места сброса (т. 3) и в точке Теплая ветвь водоема Старая Кубань в районе кафе «Курень» (т. 6), тогда как точка № 6 не предусмотрена для контроля сбрасываемых условно чистых сточных вод Программой производственного экологического контроля ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», тем самым сравнение с точкой № 6 не обоснованно.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда обосновано посчитал, что действия ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» не образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.