Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную защитником Казариновым А.А., на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени № ВАО182 от 13 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2019 года постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Казариновым А.А., просит постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года и решение судьи районного суда от 22 апреля 2019 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении были учтены объяснения ФИО3 от 04.01.2019 г. и объяснения ФИО1 от 06.01.2019 г., в то время как указанные объяснения являются недопустимыми доказательствами, поскольку: права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ опрашиваемым лицам не разъяснялись; об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний опрашиваемые лица не предупреждались; в протоколе об административном правонарушении не отражались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав зпщитника ФИО1 – Казаринова А.А., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав представителя Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года и решение судьи районного суда от 22 апреля 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 08 февраля 2019 года составлен протокол № 21-Н об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, в котором содержится указание на то, что 03 января 2019 года в 23 часа 59 минут ФИО1, находясь по адресу: <.......>, кричал (громко разговаривал, смеялся), что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах Тюменской области.

Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 предусмотрена ответственность за крики, свист, стук, пение, игру на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области.

В соответствии с примечаниями к ч. 1 ст. 1.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно; а под защищаемыми объектами в Тюменской области в настоящей статье следует понимать жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол рассмотрения дел об административных правонарушениях от 13.02.2019 года; протокол № 21-Н об административном правонарушении от 08.02.2019 года, в объяснениях к которому ФИО1 указал, что с находящимися в его квартире людьми общались спокойным голосом, голос не повышали, музыку не слушали; рапорт от 03.01.2019 года о том, что на <.......> шумят соседи с 13-го этажа; рапорт от 03.01.2019 года о том, что УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени осуществил выход по адресу: г. Тюмень, <.......>, дверь данной квартиры никто не открыл; рапорт от 04.01.2019 года о том, что на <.......> шумят соседи с 13-го этажа; объяснения ФИО1 от 06.01.2019 года, согласно которым, 03.01.2019 г. у него дома по адресу: <.......> находились друзья, с которыми они разговаривали, смеялись, в позднее время около 24-х часов в его дверь постучали соседи и попросили вести себя по тише, на данное замечание ФИО1 отреагировал и друзья разошлись; показания ФИО3 от 04.01.2019 года, согласно которым, 03.01.2019 г. она вызвала наряд полиции в связи с тем, что соседи, проживающие над её квартирой после 22-х часов нарушали тишину и покой, а именно – громко разговаривали, смеялись, пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершены действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в период времени с 22 до 9 часов в нерабочие праздничные дни в жилых помещениях многоквартирных домов, вследствие чего в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55.

Те обстоятельства, что при даче объяснений ФИО1 06.01.2019 года, а ФИО3 04.01.2019 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, указанные лица были ознакомлены с правами и обязанностями, предусмотренными нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичным соответствующим нормам, содержащимся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показания, также предусмотренных нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими более высокую ответственность, по сравнению с соответствующими нормами содержащимся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконности оспариваемых правоприменительных актов не свидетельствует. При этом положения ст. 51 Конституции Российской Федерации указанным лицам были разъяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено с учётом требований части 2 ст. 4.1 указанного Кодекса, оснований к отмене оспариваемых правоприменительных актов и к удовлетворению жалобы не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени № ВАО182 от 13 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную защитником Казариновым А.А., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко