Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника - адвоката Маганова П.Ю. в интересах ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра) - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 от 12 июля 2019 года ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО3 признан виновным в совершении действий, выразившихся в самовольном занятии и использовании земельного участка ориентировочной площадью 17,1 кв.м., из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник ФИО3 - адвокат Маганов П.Ю. выражает несогласие с постановлением должностного лица Управления Росреестра и решением судьи, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО3 согласно договору купли-продажи приобрел долю в праве общей долевой собственности на дом, находящийся на земельном участке площадью 704 кв.м. Фактически ФИО3 пользуется земельным участком меньшей площадью в размере 677 кв.м. Разделяющая земли общего пользования и земли, которые выделены под индивидуальное строительство, «красная линия» проходит по территории домовладения ФИО3 В связи с этим, требуется межевание и перенос данной линии с учетом размера земельного участка его доверителя. Кроме того, ФИО3 обратился в администрацию города Иваново за разрешением на использование земельного участка, указанного в постановлении от 12 июля 2019 года. Занятие земельного участка с расстоянием 20-30 см от границ земельного участка является несущественным, правонарушение совершено ФИО3 впервые, его доверитель не знал, что земельный участок выходит за выделенные пределы. В Управлении Росреестра внесены неправильные данные земельного участка, принадлежащего ФИО3

Заместителем главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО1 представлены письменные возражения, в которых она, полагая доводы жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать, оставив без изменения судебное решение от 03 сентября 2019 года.

Явившимся в судебное заседание ФИО3 и его защитнику Маганову П.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. ФИО3, кроме того, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Маганов П.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Защитник Маганов П.Ю. дополнительно пояснил, что земля, которую, якобы, занял ФИО3, не относится к государственной собственности, поскольку на земли, расположенные в границах населенных пунктов, право собственности переходит муниципальному образованию. Муниципалитетом право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано. Правила землепользования, утвержденные Администрацией г. Иваново, ФИО3 не нарушал, пользовался земельным участком в соответствии со сложившимся длительное время порядком землепользования. Согласно паспорту домовладения земельный участок предоставлялся под застройку в большем размере, чем фактически пользуется ФИО3 Координаты земельного участка на местности не определены, границы с собственником не согласованы. В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быт лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Должностное лицо Управления Росеестра, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1, показала, что ссылки защитника на площадь земельного участка, указанную в технической документации на здание, не имеют отношения земельному делу. Самовольно занятый ФИО3 земельный участок не является его собственностью, это земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. В границах населенного пункта этой землей в силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается муниципалитет. В ходе плановой выездной проверки муниципальными инспекторами было выявлено самовольное занятие земель общего пользования, и материалы проверки были направлены в Управление Росреестра для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Границы принадлежащего ФИО3 земельного участка установлены, координаты определены при проведении межевания. При этом кадастровый инженер может уточнить площадь земельного участка как в большую, так и в меньшую сторону. С уточнением площади своего земельного участка ФИО3 согласился. На основании заявления собственников участка, заказавших межевание, границы земельного участка в 2012 году были утверждены Распоряжением Администрации г. Иваново. После чего ФИО3 должен был привести границы данного участка в соответствие с межевым делом.

Заслушав явившихся лиц, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое судебное решение не подлежащим отмене либо изменению.

Статьей ст. 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка, при этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности с долей в праве 5/12 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, площадью 677 кв.м., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 24 февраля 2015 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании распоряжений заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Иваново от 21.03.2019 №, от 25.04.2019 № в отношении ФИО3 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании вышеуказанного земельного участка с участием ФИО3

В ходе проверки проведены обмеры земельного участка, установлено, что со стороны <адрес> на землях общего пользования расположены металлический забор и часть металлического гаража, и в акте проверки сделан вывод, что имеет место занятие земель общего пользования ориентировочной площадью 78,0 кв.м.

В ходе рассмотрения материалов проверки должностным лицом Управления Росреестра определено, что ФИО3 используется часть земельного участка с правой стороны, где за границей проверяемого земельного участка установлен забор из металлопрофиля (6,65 кв.м.) и часть гаража (10,45 кв.м.). Общая площадь земельного участка из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, самовольно занятого ФИО3 под размещение части гаража и огороженного забором, составила 17,1 кв.м.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2019 года, актом проверки соблюдения требований земельного законодательства № от 21 мая 2019 года с приложением к нему фототаблицы и акта обмера вышеуказанного земельного участка; выписками из ЕГРН; межевым планом от 08 октября 2012 года; схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 26 сентября 2012 года; договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 03 сентября 2002 года и другими материалами дела.

Требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Ссылки защитника на отсутствие регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, самовольное занятие которого вменяется в вину ФИО3, правового значения не имеют.

Используемый ФИО3 самовольно земельный участок в силу положений п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к собственности поселений, городских округов и муниципальных районов не отнесен. Спорный земельный участок является землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, препятствием для распоряжения ими не является (абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ). В отношении таких земельных участков, расположенных на территории городского округа, орган местного самоуправления городского округа осуществляет их предоставление (п. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Никаких доказательств, подтверждающих право ФИО3 на использование части земельного участка площадью 17,1 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежного с его земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Обращение ФИО3 после выявления правонарушения в администрацию города Иваново за разрешением на использование занятого им земельного участка, на которое Администрацией дан ответ от 03 июля 2019 года с разъяснением порядка выдачи такого разрешения, доказательством наличия у него права на использование этого земельного участка не является и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы жалобы о неверном внесении данных земельного участка в ЕГРН, поскольку по договору купли-продажи ФИО3 приобретался земельный участок площадью 704 кв.м, фактически используется 677 кв.м, подлежат отклонению.

Согласно п. 2 договора купли-продажи от 03 сентября 2002 года земельный участок, где расположен жилой дом, в праве общей долевой собственности на который ФИО3 купил 5/12 долей, не зарегистрирован и документ на право собственности на этот участок не выдавался; покупатель обязался оформить право на землю в установленном законом порядке.

В 2012 году по заказу собственников земельного участка ФИО3. и ФИО2 были проведены кадастровые работы в целях уточнения месторасположения границы и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которых составлен межевой план: установлены границы земельного участка, обозначены вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения, и координаты характерных точек границы, составлен акт согласования границы земельного участка, который подписан собственниками данного земельного участка, в том числе ФИО3

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель населенных пунктов, площадью равной 677 кв.м., утверждена Распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 26 сентября 2019 года №. Этим же Распоряжением ФИО3 и ФИО2 указано на необходимость внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер. Сведения в указанный кадастр, в том числе относительно площади земельного участка, были внесены на основании поданного ФИО3 в Управление Росреестра соответствующего заявления.

С учетом вышеизложенного, как собственник земельного участка, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО3 не мог не знать о занятии и использовании смежного земельного участка и должен был привести границы своего участка в соответствие с межевым делом, однако этого не сделал.

При этом, исходя из представленного фотоматериала видно, что на момент проверки металлический забор и часть металлического гаража следов ветхости не имеют и выступают на земли общего пользования относительно границ соседних земельных участков. Указанное приводит к убеждению о том, что ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, использовал смежный земельный участок с возведением на нем ограждения в виде забора и части гаража, не имея предусмотренных законом прав.

Доводы о малозначительности правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в использовании земельного участка с нарушением установленных правил.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение вынесенные по делу постановление должностного лица и судебное решение, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых решений, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 сентября 2019 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Маганова П.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова