Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» ФИО3 на решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2014 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» 56 ВВ 322583 от 04 февраля 2014 года глава администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» от 04 апреля 2014 года постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» 56 ВВ 322583 от 04 февраля 2014 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, оставлено без изменения, протест прокурора Александровского района Оренбургской области без удовлетворения.

Решением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2014 года протест прокурора Александровского района Оренбургской области удовлетворен, постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» 56 ВВ 322583 от 04 февраля 2014 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» ФИО3 просит решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2014 года отменить, оставить свое постановление 56 ВВ 322583 от 04 февраля 2014 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области ФИО4, без изменения.

Начальник отдела ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» ФИО2 в письменном отзыве на указанную жалобу поддержал просьбу своего заместителя.

В возражениях на указанную жалобу прокурор Александровского района Оренбургской области ФИО1 просит решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2014 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыва и возражений на нее, заслушав объяснение заявителя ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статья 3 указанного Федерального закона определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 5 Устава муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области к вопросам местного значения сельсовета относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно пункту 3.1.8 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, формирование снежных валов не допускается, в частности:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик определены п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Как следует из материалов дела, 28 января 2014 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» при осуществлении повседневного надзора за условиями движения в селе Александровка Александровского района Оренбургской области на пересечении улицы М. Горького и переулка Больничный, на улице Южная установлено наличие снежных валов в зоне треугольника видимости, а также ближе 5 м от пешеходного перехода, наличие снежного наката и зимней скользкости (нарушение п. п. 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93).

31 января 2014 года инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» в связи с выявленными нарушениями содержания дорог в селе Александровка составил в отношении главы администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области ФИО4 протокол об административном правонарушениями, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

04 февраля 2014 года заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» вынес указанное постановление 56 ВВ 322583 о привлечении главы администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда в своем решении от 06 мая 2014 года указал, что глава администрации муниципального образования Александровский сельсовет ФИО4 в период с 28 по 31 января 2014 года находился в служебной командировке и поэтому не мог быть субъектом административной ответственности вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ; кроме того, указанная внеплановая проверка состояния дорог в селе Александровка сотрудником ГИБДД проведена в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без издания надлежащего распоряжения и согласования с органами прокуратуры.

С этими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Вывод о том, что глава администрации муниципального образования Александровский сельсовет ФИО4 не мог быть субъектом административной ответственности вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ; в связи с нахождением в период с 28 по 31 января 2014 года в служебной командировке основан только на показаниях этого должностного лица, не получивших проверку по правилам ст. 30.6 КоАП РФ путем истребования дополнительных материалов (приказов, распоряжений) и допроса соответствующих лиц администрации сельсовета, то есть является преждевременным.

Вывод о том, что проверка сотрудником ГИБДД состояния дорог в селе Александровка должна была осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по согласованию с органами прокуратуры, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 08 июня 1999 года № 410, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе, посредством проведения повседневного надзора, что и имело место в рассматриваемом случае.

В п.п. 10.2.8.1-10.2.8.4 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает о них дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.

Данные нормы не предусматривают согласования осуществления проверки посредством повседневного надзора за условиями движения с органами прокуратуры.

Положения ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к повседневному надзору.

В силу п.п. 1 п. 3 ч. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ положения данного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Между тем, допущенные судьей районного суда недостатки при рассмотрении протеста прокурора на постановление должностного лица органа ГИБДД, не могут повлечь отмену принятого им решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главы администрации муниципального образования Александровский сельсовет ФИО4 дела об административном правонарушении, имели место 28 января 2014 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 28 марта 2014 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения протеста прокурора, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На момент вынесения судьей районного суда по протесту прокурора решения, которым постановление должностного лица органа ГИБДД было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения главы администрации муниципального образования Александровский сельсовет ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда и восстановления юридической силы отмененного постановления по делу отсутствуют.

Из данного решения следует лишь исключить выводы о том, что глава администрации муниципального образования Александровский сельсовет ФИО4 не мог являться субъектом административной ответственности административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, что проведенная сотрудником ГИБДД проверка эксплуатационного состояния дорог посредством повседневного надзора требовала согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

С учетом этой нормы подлежит отмене оставленное без оценки судьей районного суда решение начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» от 04 апреля 2014 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» 56 ВВ 322583 от 04 февраля 2014 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В связи с отменой постановления должностного лица органа ГИБДД от 04 февраля 2014 года решение вышестоящего должностного лица от 04 апреля 2014 года утратило юридическое значение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» ФИО3 – удовлетворить в части.

Решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2014 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, изменить, исключить из него выводы о том, что глава администрации муниципального образования Александровский сельсовет ФИО4 не мог являться субъектом административной ответственности административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ; что проведенная сотрудником ГИБДД проверка эксплуатационного состояния дорог посредством повседневного надзора требовала согласования с органами прокуратуры.

В остальной части данное решение судьи районного суда оставить без изменения.

Отменить решение начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» от 04 апреля 2014 года, принятое по результатам рассмотрения протеста прокурора Александровского района Оренбургской области на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» 56 ВВ 322583 от 04 февраля 2014 года в отношении главы администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев