Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитников ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах ФИО3, на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/849-18 от 06 июня 2018 года должностное лицо – капитан судна ***ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2018 года постановление должностного лица административного органа от 06 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитников ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах ФИО3, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитники ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просят постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо направить дело на рассмотрение по подведомственности.

В обоснование просьбы приводят доводы об отсутствии нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство при освоении в исключительной экономической зоне Российской Федерации квот, выданных представителям коренных малочисленных народов Севера для осуществления традиционной хозяйственной деятельности.

Полагают, что поскольку по делу фактически проводилось административное расследование, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Октябрьского районного суда города Мурманска.

ФИО3, представитель Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав – ФИО3 и его защитников ФИО1 и ФИО2, поддержавших жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства: промышленное рыболовство; прибрежное рыболовство; рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства); любительское и спортивное рыболовство; рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» предусмотрены виды рыболовства, осуществляемые в исключительной экономической зоне, к ним относятся промышленное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов в порядке, установленном Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 того же Федерального закона в исключительных случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», допускается осуществление прибрежного рыболовства в исключительной экономической зоне

Частями 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ определено, что рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приказом Госкомрыболовства России от 11 апреля 2008 года № 315 утвержден Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - Порядок), согласно пункту 3 которого при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к малочисленным народам, и их общины имеют право применять традиционные методы добычи (вылова) водных биоресурсов, если такие методы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность, устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека.

Пунктом 4 Порядка установлено, что традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов, которые распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Порядка традиционное рыболовство осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, и их общинами в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в местах их традиционного проживания с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

Министерство рыбного и сельского хозяйства Мурманской области издало приказ от 21 марта 2017 года № 31 «О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа Севера (саами) на 2017 год», а приказом от 25 апреля 2017 года № 54 «О внесении изменений в приложение к приказу Министерство рыбного и сельского хозяйства Мурманской области от 21.03.2017 № 31» внесло изменения в приложение, согласно которому определен Перечень лиц, относящихся к представителям коренного малочисленного народа Севера (саами) и распределены квоты добычи (вылова) трески и пикши в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности лицами, относящимся к представителям коренного малочисленного народа Севера (саами), и их общин.

Согласно пункту 85 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства), утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414, при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины при осуществлении рыболовства обязаны: соблюдать Требования к сохранению водных биоресурсов, установленные в главе II Правил рыболовства; с применением судов рыбопромыслового флота руководствоваться положениями пунктов 9 - 9.3, 12 Правил рыболовства.

Пунктом 86 Правил рыболовства при осуществлении традиционного рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения в границах Мурманской области, в Баренцевом и Белом морях без предоставления рыбопромысловых участков на основании решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, принимаемого уполномоченным государственным органом, лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины имеют право на использование всех не запрещенных к применению при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, любительского и спортивного рыболовства орудий и способов добычи (вылова) с учетом запретных районов и сроков (периодов) для добычи (вылова) водных биоресурсов, установленных главами III, IV, V, VII Правил рыболовства.

Из материалов дела следует, что в период рейса с _ _ по _ _ гола судно ***, принадлежащее ООО «***», под управлением капитана судна ФИО3, осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов донным тралом в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по следующим видам рыболовства: прибрежное и промышленное рыболовство по разрешениям *, *, *, соответственно, и рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных и малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее – традиционное рыболовство КМНС).

Всего при осуществлении традиционного рыболовства КМНС в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря судном *** добыто трески в количестве 4960 кг.

На основании трудового договора * от _ _ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от _ _ ФИО3 на период рейса являлся капитаном судна ***.

Капитан судна ***ФИО3 добытые водные биологические ресурсы в указанном выше количестве учел в судовых суточных донесениях о ежедневной промысловой деятельности и в грузовой декларации на приход судна, как добытые в целях традиционного рыболовства КМНС.

Приведенные выше действия капитана судна ***ФИО3, выразившееся в осуществлении добычи (вылова) трески в количестве – 4960 кг. в исключительно экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря при осуществлении традиционного рыболовства КМНС послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его _ _ к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными доказательствами: рапортом начальника координационного отдела от _ _ ; справками по судну и судовладельцу; ССД на _ _ ; позицией движения судна и его маршрут; актом осмотра судна от _ _ ; копией грузовой декларации от _ _ ; протоколом об административном правонарушении от _ _ ; приказом о приеме работника на работу от _ _ ; копией трудового договора (контракта) * от _ _ , и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений пунктов 25, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна ФИО3 возглавлял экипаж судна и являлся его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Проанализировав действующее законодательство и приведенные нормы права, оценив фактические обстоятельства дела и доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия должностного лица - капитана судна ***ФИО3, выразившееся в осуществлении добычи (вылова) трески в количестве – 4960 кг. в исключительно экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря при осуществлении традиционного рыболовства КМНС в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение защитников лица привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в действиях должностного лица ФИО3 состава административного правонарушения не влияет на правильность вынесенного постановления, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, подтверждающими факт нарушения им пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что положения статьи 12.1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» запрета на осуществление традиционного рыболовства КМНС в исключительной экономической зоне Российской Федерации не содержат, основан на ошибочном толковании норм законодательства.

Правильным является приведенное в решении судьи районного суда суждение о том, что положения статьи 12.1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» содержится исчерпывающий перечень видов рыболовства, осуществляемых в исключительной экономической зоне. При этом традиционное рыболовство коренных малочисленных народов Севера как самостоятельный вид рыболовства к видам рыболовства, разрешенным к осуществлению в исключительной экономической зоне Российской Федерации, не отнесено.

Проанализировав статью 9, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, фактические обстоятельства данного дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что установление ограничений рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна не противоречит Конституции Российской Федерации и полностью согласуется с принципами законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Довод подателей жалобы о фактическом проведении по делу административного расследования в связи с чем оно подлежало рассмотрению судьей районного суда, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 названного Кодекса, рассматривают пограничные органы, а согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из положений приведенных норм, дела об административных правонарушениях, названных в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Таким образом, независимо от того проводилось ли административное расследование или нет настоящее дело рассмотрено государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно -контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району с соблюдением правил подведомственности.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности капитана судна ФИО3 в совершении инкриминированного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в актах.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО3 назначено минимальное в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 06 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении капитана судна МК-0443 «Агат» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитников ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах ФИО3, – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица