Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица АО «Пищевой комбинат «Вологодский» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Пищевой комбинат «Вологодский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> АО «Пищевой комбинат «Вологодский», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, законный представитель юридического лица АО «Пищевой комбинат «Вологодский» ФИО1, их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела законный представитель юридического лица и защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 час. 20 минут 22 секунды по адресу: <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения АО «Пищевой комбинат «Вологодский» собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вина АО «Пищевой комбинат «Вологодский» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответом «РТ-Инвест транспортные системы», а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы должностного лица органа административной юрисдикции и суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и доказанности вины АО «Пищевой комбинат «Вологодский» в его совершении, является правильным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление должностного лица органа административной юрисдикции пересмотрено городским судом по правилам ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности АО «Пищевой комбинат «Вологодский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судьей первой инстанции также отмечено не было.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела.

Так, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, свидетельство о поверке № <данные изъяты> года срок поверки до <данные изъяты>, на дату фиксации административного правонарушения <данные изъяты> срок поверки продлен не был.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Доступ собственника (владельца) транспортного средства к сведениям, содержащимся в его персонифицированной записи, может быть осуществлен посредством личного кабинета при вводе логина и пароля; в центре информационной поддержки пользователей при представлении документа, удостоверяющего личность собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя, а также оригинала документа, подтверждающего полномочия уполномоченного представителя и действительного на дату обращения (в случае обращения уполномоченного представителя собственника (владельца) транспортного средства); посредством обращения в колл-центр (пункт 80 Правил).

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 9.2 указанных Правил, отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы. Отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства в отношении движения транспортного средства, осуществляемого с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы. Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме. Оператор в одностороннем порядке приостанавливает предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы при возникновении у него по состоянию на 1-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, задолженности по внесению платы и размещает соответствующее уведомление в этот же день в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства. Такая задолженность объединяется оператором в единую сумму задолженности по внесению платы с отсроченным платежом, сформированным в календарном месяце, в котором истек срок внесения отсроченного платежа. В случае если оператор в одностороннем порядке приостановил предоставление отсрочки по внесению платы, дальнейшее внесение платы собственником (владельцем) транспортного средства возможно только после погашения задолженности по внесению платы.

Согласно п. 13 указанных Правил, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

Доводы жалобы о том, что срок службы бортового устройства не истек, все необходимые бортовые устройства во время рейса были исправны и включены, несостоятельны.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил срок службы бортового устройства - продолжительность эксплуатации бортового устройства определяемая на основании паспорта бортового устройства. Дата окончания срока службы бортового устройства, закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Как следует из материалов дела, на момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отсутствовала.

Согласно свидетельству о поверке № 420-120317-0269 бортовое устройство БУ ЦСИ 1201 версия 2016 с заводским номером №510364933 проверено 12 марта 2017 года в соответствии с Инструкцией Устройство бортовые БУ ЦСИ 1201 версия 2016, методика поверки 842—16-05 МП, утвержденной ФГУП "ВНИИФТРИ" 31 марта 2016. Данное свидетельство и поверка действительны до 12 марта 2020 года и на дату выявления административного правонарушения 19 марта 2021 года продлены не были..

Из детализации операций по расчетной записи <данные изъяты> следует, что на момент фиксации проезда <данные изъяты> 12.:20:22 срок службы бортового устройства, закрепленного за транспортным средством марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения срок службы указанного бортового прибора истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Наличие денежных средств на балансе расчетной записи не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке, поскольку срок эксплуатации бортового устройства, закрепленного за транспортным средством, находящимся в собственности АО «Пищевой комбинат «Вологодский», истек, то есть оно не функционировало на дату вменяемого события в штатном режиме, что, в свою очередь, не позволило списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тогда как в соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, что в рассматриваемом случае установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении не было.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неправомерности привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности не имеется. Выявленное правонарушение квалифицировано правильно.

Ссылка в жалобе на то, что в личном кабинете системы "Платон" содержится другая информация срока службы бортового устройства, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку продление срока имело место в целях обеспечения безопасности перевозчиков во время пандемии коронавируса COVID-19 с 25 марта 2020 г. (протокол заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики от 20 марта 2020 года №3), то есть, уже после автоматической фиксации совершения указанного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом органа административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Пищевой комбинат «Вологодский» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова