Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - *** ФИО2,

установила:

ФИО2, являясь должностным лицом - ***, в нарушение требований п.п. 8, 11 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 2015 года № 221н, не представила в Управление федерального казначейства Оренбургской области в установленный срок (не позднее 02 марта 2016 года) сведения о принятом бюджетном обязательстве в связи с заключением договора об оказании услуг связи № от 26 февраля 2016 года с ***.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области № от 20 февраля 2017 года ФИО2 как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области № от 20 февраля 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с вынесением в адрес *** ФИО2 устного замечания.

Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО1 обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и оставить в силе постановление, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО1, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета утвержден Приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 2015 года № 221н (далее – Порядок № 221н).

Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета утвержден в соответствии со статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 Порядка № 221н учет бюджетных обязательств осуществляется на основании Сведений о бюджетном обязательстве, содержащих информацию согласно Приложению № 1 к Порядку № 221н, сформированных и представленных получателями средств федерального бюджета.

Согласно п. 7 Порядка № 221н постановка на учет бюджетного обязательства и внесение изменений в постановленное на учет бюджетное обязательство осуществляется по бюджетным обязательствам, возникшим, в том числе:

-из государственного контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов, заключенных заказчиками, или реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну;

-из государственного контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 8 Порядка № 221н сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансферта, имеющего целевое назначение, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, направляются в орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней со дня: заключения соответственно государственного контракта, договора, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, соглашения о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение; доведения в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств на принятие и исполнение получателем средств федерального бюджета бюджетных обязательств, возникших на основании соответственно нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение.

Сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании государственного контракта направляются одновременно с информацией и документами, подлежащими включению в реестры контрактов.

В соответствии с п. 11 Порядка № 221н для внесения изменений в поставленное на учет бюджетное обязательство получатель средств федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства Сведения о бюджетном обязательстве, сформированные в соответствии с Порядком, с указанием учетного номера бюджетного обязательства, в которое вносится изменение.

Представление в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве с нарушением срока, установленного Порядком № 221н учета бюджетных обязательств, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Поскольку *** договор об оказании услуг связи *** с *** был заключен 26 февраля 2016 года, сведения о бюджетном обязательстве по указанному договору должны были быть представлены в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области не позднее 02 марта 2016 года.

Фактически же данные сведения были представлены *** ФИО2 03 марта 2016 года, то есть с нарушением установленного п. 8 Порядка № 221н на 01 рабочий день.

Поскольку обязанность по постановке на учет бюджетных обязательств и внесение изменений в них, в силу п. 4.14 должностного регламента, возложена на ***, должностное лицо правильно установило, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении и судебном решении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Оценив представленные в материалах дела доказательства и установив наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.7 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения, роль ФИО2, незначительный период пропуска срока представления сведений о бюджетном обязательстве – 1 день, учитывая конституционные принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, судья первой инстанции признал совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании ст. 2.9 КоАП РФ и вынес ФИО2 устное замечание.

Обжалуя судебное решение в Оренбургский областной суд, заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом - *** ФИО2 малозначительным и просит отменить судебное решение.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель в жалобе просит отменить судебное решение, однако ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, судья не учел, что если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, поэтому указание судьи в резолютивной части решения на устное замечание безосновательно и противоречит вышеприведенным требованиям КоАП РФ. В этой связи указание на вынесение устного замечания подлежит исключению из резолютивной части судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, исключить в резолютивной части указание на объявление устного замечания.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

Областного суда О.Р. Новоженина