Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника опк кпп «Ново-Филя» отрпк «Дагестан» Службы в г.Дербент Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата>№-В/318/16, решение начальника Службы в г. Дербент Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО4 от <дата> и решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата>, вынесенных в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника опк кпп «Ново-Филя» отрпк «Дагестан» Службы в г.Дербент Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата>№-В/318/16 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника Службы в г. Дербент Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО4 от <дата> данное постановление от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, ФИО5 обратился с жалобой в Магарамкентский районный суд, аргументируя доводы тем, что не собирался выезжать с указанным в материалах дела заграничным паспортом за пределы Российской Федерации. Он находился на КПП в ожидании клиента, которому обещал оказать юридическую помощь, гражданину Республики Азербайджан ФИО1 Юсиф оглы.

Решением судьи Магарамкентского районного суда от <дата> постановление от <дата> и решение от <дата> должностных лиц по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО5 просит постановление от <дата>, решение от <дата> должностных лиц и решение судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывается об отсутствии умысла на пересечение границы с Республикой Азербайджан с заграничным паспортом с истекшим сроком действия. Он ожидал на КПП своего клиента из Республики Азербайджан ФИО1 Юсиф оглы. Он давно не открывал свой заграничный паспорт и никуда не выезжал с ним три года и не мог знать о том, что срок годности паспорта истек еще в 2014 году.

В судебном заседании в Верховном Суде РД ФИО5 поддержал доводы жалобы, выразил мнение о невиновности во вменяемом ему административном правонарушении, указывая о незаконности вынесенных в отношении него постановлений. Представитель ПУ ФСБ России по РД Службы в г.Дербенте ФИО6 возражал против доводов жалобы, указывая об их несостоятельности. При этом указывая на то, что административное здание КПП, расположено на территории России, а кабина паспортного контроля - за государственной границей. Если ФИО5 сообщил о прибытии в пункт пропуска для оказания юридической помощи, и ему необходимо к руководству КПП, то ему выписали бы разовый пропуск и провели бы в административное здание КПП. Факт нахождения заявителя в кабине паспортного контроля для оформления выезда из РФ, которая находится за государственной границей, говорит о цели пересечения государственной границы. При прохождении паспортного контроля заявитель не сообщил цель выезда. Кроме того, при обращении на паспортный контроль, данные лица поступают в общую базу данных в г.Москве, в связи с чем работники КПП должны были отреагировать на правонарушение и вынести соответствующее постановление об административном правонарушении. Заявителем предъявлен на паспортный контроль просроченный заграничный паспорт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон и оценив их в совокупности, считаю обжалуемые заявителем постановление от <дата>, решение от <дата> должностных лиц и решение судьи районного суда от <дата> подлежащими оставлению без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

По ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В силу абз 2 ст.11 Закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через Государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица от <дата>ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за предъявление недействительного документа на право пересечения государственной границы при прохождении паспортного контроля на КПП «Ново-Филя».

Данное постановление ФИО7 обжаловано вышестоящему должностному лицу.

<дата> решением начальника службы в городе Дербент ПУ ФСБ России по Республике Дагестан указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО5 в 12 часов 45 минут <дата> на КПП «Ново-Филя» на паспортный контроль предъявил свой заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, срок которого истек <дата>.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Из объяснений заявителя следует, что цель его визита в пункт пропуска – это юридическая помощь ФИО1, в подтверждение доводов им представлена доверенность № <адрес>0 от <дата>. Однако, об отсутствии намерения пересечь государственную границу сотрудникам пограничного контроля он сообщил не сразу, а уже в процессе привлечения его к административной ответственности, при вынесении постановления должностным лицом. Данное подтверждается, в частности, рапортами контролеров ОПК КПП «Ново-Филя» ФИО8, ФИО9 и заместителя начальника 2 ОПК КПП «Ново-Филя» ФИО3 (л.д. 25, 26, 27).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2011 № 442 «Об определении пунктов пропуска через Государственную границу» пункт пропуска «Ново-Филя» является официальным пунктом пропуска через Государственную границу РФ, и, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации) реконструкции и закрытия пунктов протека через Государственную границу РФ» № 482 на территории пункта протека «Ново-Филя» действуют режимные правила, и перемещение внутри пунктов пропуска осуществляется только с разрешения сотрудников пограничных органов.

Как усматривается из постановления о привлечении к административной ответственности от <дата>ФИО5 подписал все графы, предусмотренные для подписания правонарушителем, в том числе и графа о согласии с совершенным правонарушением, признании вины и об отсутствии претензий к сотрудникам ПУ ФСБ России по РД.

Кроме того, довод ФИО5 о том, что он не знал, что его заграничный паспорт просрочен, а узнал на паспортном контроле, судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.

При вынесении решения от <дата> и постановления от <дата> должностные лица ПУ ФСБ России по РД правильно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ по факту предъявления на паспортный контроль недействительного документа на право выезда лица из Российской Федерации, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании, рапортами работников ОПК КПП «Ново-Филя» ОТРПК «Дагестан» капитана ФИО3, прапорщиков ФИО9 и ФИО11, а так же объяснениями самого правонарушителя.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не обоснованы, суд не находит основания для отмены обжалуемых постановления, решения должностных лиц и решения судьи от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника опк кпп «Ново-Филя» отрпк «Дагестан» Службы в г.Дербент Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата>№-В/318/16, решение начальника Службы в г. Дербент Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО4 от <дата> и решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата>, вынесенных в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев