Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора ООО «Русский кролик» Киселева А.А. на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 14 марта 2018 года № 03/26, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Русский кролик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав генерального директора ООО «Русский кролик» Киселева А.А., выступающих на основании доверенностей представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Мартынцеву А.А., Куцакову Е.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 14 марта 2018 года № 03/26, оставленным без изменения решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года, ООО «Русский кролик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Русский кролик» Киселев А.А. просит об отмене вынесенных в отношении ООО «Русский кролик» постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 13 названного Кодекса установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

6 марта 2018 года на земельном участке категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенном в районе <адрес>, находящемся в собственности ООО «Русский кролик», установлено частичное зарастание древесно-кустарниковой растительностью, многолетней сорной растительностью и на всей площади борщевиком Сосновского, чем допущено нарушение вышеуказанных норм.

Совершение ООО «Русский кролик» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2018 года № 03/54, актом проверки органом государственного надзора (контроля) от 6 марта 2018 года № 03/2вн с фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о нахождении в собственности ООО «Русский кролик» земельного участка, отнесении его к категории земель сельскохозяйственного назначения, предписанием от 6 марта 2018 года с требованием от ООО «Русский кролик» устранить выявленные нарушения земельного законодательства, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Деяние ООО «Русский кролик» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Русский кролик» к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы факт зарастания борщевиком Сосновского всей площади земельного участка подтвержден актом проверки от 6 марта 2018 года № 03/2вн, составленным с представителем ООО «Русский кролик», который при составлении и ознакомлении с актом не высказал несогласия с ним.

В заседании Костромского областного суда законный представитель ООО «Русский кролик» Киселев А.А. пояснил, что предписание контролирующего органа устранить выявленные нарушения земельного законодательства не обжаловано.

Доводам жалобы о том, что ООО «Русский кролик» не было своевременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении настоящего дела, судьей районного суда в решении дана оценка, с которой нельзя не согласиться. В материалах дела имеются сведения об извещении ООО «Русский кролик» об этом, кроме того представитель ООО «Русский кролик» участвовал при составлении протокола и вынесении постановления.

От ООО «Русский кролик» поступило ходатайство о смягчении административного наказания, которое с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, представленных документов о финансовом и имущественном положении, мнения представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, не высказавших возражений, суд считает возможным удовлетворить путем применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 14 марта 2018 года № 03/26, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Русский кролик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное ООО «Русский кролик» административное наказание снизить с 400 000 (четыреста тысяч) рублей до 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Русский кролик» Киселева А.А. – без удовлетворения.

Судья ___________________________