Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» – Бочкарева ФИО4;

по жалобе Бочкарева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Бочкарева В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в <адрес> от 27 декабря 2012 г. директор ООО «<данные изъяты> – Бочкарев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бочкарев обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2013 г. в удовлетворении жалобы на постановление Бочкареву было отказано.

В жалобе Бочкарев В.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствуют, что постановление и решение являются немотивированным, что должностное лицо не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали неверную оценку исследованным доказательствам; что судьей районного суда доводы жалобы рассмотрены не были.

ФИО1 и его защитник ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Частью 2 ст. 15.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности.

Согласно п. 55 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 32, Минфина РФ N 108н от 11.12.2001, профессиональный участник обязан проводить сверку наличия денежных средств и сверку наличия ценных бумаг.

Пунктом 57 Порядка ведения внутреннего учета сделок установлено, что по итогам проведения каждой сверки профессиональный участник составляет акт о проведении сверки с указанием расхождений, обнаруженных в ходе проведения сверки. Акт о проведении сверки наличия денежных средств должен быть составлен не позднее десяти дней после окончания отчетного месяца. Акт о проведении сверки наличия ценных бумаг должен быть составлен не позднее одного месяца (одного квартала) после окончания отчетного квартала (отчетного года).

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности ООО «<данные изъяты> было установлено, что обществом, которое является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющее лицензии на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, депозитарной деятельности, в нарушении п. 57 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 32, Минфина РФ N 108н от 11.12.2001, акты о проведении сверок наличия денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты о проведении сверок ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не составлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом плановой выездной проверки, объяснениями директора ООО «<данные изъяты>» Бочкарева, справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела руководитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в <адрес> дал правильную оценку и обоснованно признал Бочкарева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.29 КоАП РФ.

Жалоба Бочкарева районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Жалоба Бочкарева рассмотрена Центральным районным судом в г. Кемерово в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела, которым согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ является место совершения административного правонарушения. Вмененное Бочкареву правонарушение было совершено на территории Центрального района г. Кемерово.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласно которым акты проведения сверок наличия денежных средств и ценных бумаг, указанных в протоколе, на момент проведения проверки предоставлены не были. Ссылка жалобы на то, что акты при проведении проверки не были представлены в связи с тем, что их необходимо было сформировать, что могла сделать главный бухгалтер, которая находилась в очередном отпуске, основанием для отмены постановления должностного лица не является.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в <данные изъяты> от 27 декабря 2012 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2013 г. оставить без изменения, жалобу Бочкарева В.А. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных