Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Ополеве Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Цицерон» ФИО2 на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа (далее - Комиссия ВГО) от 22 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Цицерон» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» и подвергнуто штрафу в размере 25000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило допущенное 8 июня 2017 года в 14 час. 57 мин. до 15 час. 07 мин. захламление ТБО и образование свалки твердых бытовых отходов около здания Общества, расположенного по адресу: <адрес>

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, <данные изъяты> Общества ФИО2 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой решение судьи Вилючинского городского суда просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу. О составлении протокола об административном правонарушении он не был извещен, а также ознакомлен с ним, письменные объяснения не давал. Постановление вынесено не уполномоченным лицом, без участия председателя административной комиссии и при недостаточном кворуме. Считает, что допущены нарушения требований п. 2 ст. 1.5, ст. 2.2 КоАП РФ, поскольку не доказана и не установлена вина Общества. Также судьей не выяснены все обстоятельства дела, в частности кто является собственником земельного участка, на котором размещена свалка ТБО.

Выслушав объяснения защитника Общества ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», 6 июня 2017 года в период времени с 14 час. 12 мин. по 14 час. 15 мин. с задней стороны здания, принадлежащего ООО «Цицерон», обнаружена несанкционированная свалка бытового и строительного мусора. О наличии признаков несанкционированной свалки свидетельствуют замеры, произведенные в ходе повторного осмотра 8 июня 2017 года в период времени с 14 час. 57 мин. до 15 час. 07 мин.

Вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» сделан Комиссией ВГО и судьей Вилючинского городского суда на основании сведений, изложенных акте осмотра и фототаблице территории около здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 6 июня 2017 года и от 8 июня 2017 года, а также сведений о юридическом лице.

С указанной оценкой доказательств согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2017 года должностным лицом административного органа проведен осмотр территории: г. Вилючинск, район Приморский, здание ООО «Цицерон», вблизи дома № по <адрес>. В ходе осмотра выявлено, что с задней стороны указанного здания находится несанкционированная свалка бытового и строительного мусора. Представлены фотоснимки (л.д. 24-25, 29-30).

Согласно акту осмотра от 8 июня 2017 года должностным лицом административного органа проведен осмотр указанной территории с указанием размеров несанкционированной свалки (л.д. 26-27).

По сведениям с сайта Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, уточненная площадь 1324 кв. м, находится в частной собственности, разрешенное использование - земли запаса (неиспользуемые), по документу - для эксплуатации капитального сооружения - здания универсального рынка (л.д. 31).

Между тем согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от 3 апреля 2002 года здание магазина № по адресу: <адрес>; от 10 февраля 2017 года земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации капитального сооружения - здания универсального рынка, общей площадью 1324 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира здание универсального рынка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1

При этом в ходе производства по делу указанные обстоятельства не выяснялись, они не были предметом проверки при рассмотрении дела по существу.

Из представленных фотоснимков и выписки с сайта Росреестра не следует, что выявленная несанкционированная свалка бытового и строительного мусора находится на территории, принадлежащей ООО «Цицерон», либо образовалась в результате хозяйственной деятельности данного Общества.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа от 22 июня 2017 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа от 22 июня 2017 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2017 года по делу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цицерон» отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу законного представителя ООО «Цицерон» удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин