Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования "<данные изъяты>" ФИО1на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 от 12 июля 2019 года директор муниципального автономного учреждения дополнительного образования "<данные изъяты>"(далее - Школа) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее - ГИТ) и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что пункты 6.6 и 6.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка Школы не противоречат требованиям ст. 186 Трудового кодекса РФ, направлены на конкретизацию положений данной правовой нормы, не ограничивают и не ущемляют право работника на сдачу крови и ее компонентов.

Пункт 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка предусматривает лишь уведомление работодателя о намерении сдать кровь и, соответственно, отсутствовать на работе в этот день или по соглашению с работодателем в другой рабочий день, и был введен с учетом специфики деятельности Школы, формирования расписания занятий на каждую неделю, чтобы иметь возможность заблаговременно изменить учебные планы педагогов и обеспечить детям возможность подготовки к иным занятиям. Установленный данным пунктом семидневный срок является разумным, соразмерным и необходим работодателю, чтобы согласовать с работником возможность его выхода на работу в день сдачи крови. Нарушение работником указанного пункта не повлечет за собой применение мер дисциплинарной ответственности за проступок в виде невыхода на работу, а будет свидетельствовать только о его недобросовестном поведении.

Пункт 6.6.2 Правил регламентирует случаи самовольного, в отсутствие соглашения с работодателем, выхода работника на работу в день сдачи крови, поскольку в силу ст. 186 Трудового кодекса РФ выход на работу в этот день возможен лишь в случае достижения соглашения с работодателем. Добровольный выход на работу в отсутствие распоряжения работодателя не влечет за собой предоставление работнику дополнительных дней отдыха.

Умысел на нарушение трудового законодательства у нее отсутствовал.

Явившимся в судебное заседание директору Школы ФИО1 и ее защитнику Телегину Д.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Телегин Д.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Поскольку данная норма является отсылочной, в ходе производства по делу об административном правонарушении необходимо установить, какие конкретные требования трудового законодательства были нарушены.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора Школы ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужили выявленные в ходе проведенной ГИТ внеплановой, выездной проверки нарушения требований ст.ст. 8, 186 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в принятии Школой 29 мая 2019 года пунктов 6.6. и 6.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка, если работник, будучи донором, планирует сдать кровь, о предстоящей сдаче крови и ее компонентов он обязан уведомить руководителя не позднее, чем за семь дней, путем подачи письменного заявления (применение данное нормы распространяется на рабочее время).

В соответствии с пунктом 6.6.2, если работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови и ее компонентов, работодатель освобождается от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, поскольку имеет место несоблюдение статьи 186 ТК РФ со стороны работника (злоупотребление правом).

Делая вывод о несоответствии пункта 6.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка требованиям трудового законодательства, судья районного суда указал на то, что предусмотренное федеральным законодательством право донора на отдых не может быть ущемлено либо аннулировано локальным нормативным актом организации.

С этим выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, из содержания данной правовой нормы следует, что работникам, сдавшим кровь и ее компоненты, в качестве гарантии предоставляется два дня отдыха: в день сдачи крови и дополнительный день по желанию работника.

При этом в соответствии с абз. 2 указанной статьи возможность предоставления дня отдыха в случае выхода работника на работу в день сдачи крови связывается с наличием соглашения работника с работодателем. Следовательно, в отсутствие такого соглашения (согласия работодателя на выход работника на работу) обязанность предоставления взамен этого дня другого дня отдыха у работодателя не наступает.

Содержание пункта 6.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающего освобождение работодателя от обязанности предоставить работнику день отдыха только в случае, если работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови и ее компонентов, в совокупности с положениями пункта 6.6.1 указанных Правил, согласно которым выход работника на работу в день сдачи крови возможен только с согласия руководителя, и в этом случае ему предоставляется по его желанию другой день отдыха, вопреки выводам должностного лица ГИТ и судьи районного суда, соответствует требованиям ст. 186 Трудового кодекса РФ.

При этом лексическое значение примененного в Правилах слова "самовольно" совпадает со значением словосочетания "в отсутствие соглашения (согласия)".

При таких обстоятельствах указание в обжалуемых постановлении и решении на пункт 6.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, как нарушающего положения ст. 186 Трудового кодекса РФ, подлежит исключению.

Что касается вывода должностного лица ГИТ и судьи о несоответствии пункта 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка требованиям трудового законодательства, то его следует признать правильным.

Так, положения ст. 186 Трудового кодекса РФ предоставляют право любому работнику сдавать кровь и ее компоненты в любое удобное для него время. В этой связи, вопреки доводам жалобы, положения пункта 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка, обязывающего работника о предстоящей сдаче крови уведомлять руководителя не позднее, чем за семь дней, ограничивают право работника на сдачу крови в более ранний срок.

Указанный в данном пункте способ уведомления только путем подачи письменного заявления, без предоставления иных альтернативных способов, также ограничивает право работника на сдачу крови в кратчайший срок с момента принятия такого решения.

При этом установленное в пункте 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка ограничение гарантированных работнику трудовым законодательством прав не может быть оправдано приводимыми в жалобе доводами о необходимости формирования расписания занятий на каждую неделю, а также давать основания расценивать действия работника как его недобросовестное поведение.

Утверждения автора жалобы о том, что семидневный срок является разумным, соразмерным и необходим работодателю, чтобы согласовать с работником возможность его выхода на работу в день сдачи крови, безосновательны и не свидетельствуют об отсутствии нарушения положений трудового законодательства.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии умысла на нарушение трудового законодательства, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку назначенное должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание является минимально возможным, уменьшение объема вменяемых в вину нарушений не влечет смягчения наказания.

С учетом характера допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 от 12 июля 2019 года и решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2019 года изменить, исключив указание на принятие в нарушение ст.ст. 8, 186 Трудового кодекса РФ пункта 6.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка от 29 мая 2019 года.

В остальной части постановление от 12 июля 2019 года и судебное решение от 16 сентября 2019 года о привлечении директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования "<данные изъяты>" ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова