Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «ГеоИнТэк» на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2020 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области С.М.Б. от 29 ноября 2019 года № 72/7-2906-19-ОБ/12-10333-И/58-4 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «ГеоИнТэк» (далее также – ООО МП «ГеоИнТэк», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО МП «ГеоИнТэк» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить или освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения, назначить в качестве наказания предупреждение либо снизить размер административного штрафа. Указывало, что Общество производило оплату значительно раньше сроков, установленных законодательством, и в большем размере, с учетом фактически отработанного времени, в связи с чем полагало, что инспектор ошибочно указывает о нарушении работодателем требований закона, отпускные за октябрь 2019 года и заработная плата выплачены. Сообщало, что оплата отпускных произведена несколько позднее поскольку сотрудник подал заявления на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за один день, в связи с чем невозможно начислить и выплатить отпускные без нарушения требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагало, что проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: отсутствует мотивированное представление о проведении проверки; распоряжение или приказ не представлены Обществу; затребованы дополнительные документы, не являющиеся предметом проверки, о времени и месте рассмотрения дела не известили сотрудников отдела кадров и бухгалтерии. Полагало, что совершенное правонарушение можно расценить как малозначительное, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Ссылаясь на статьи 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считало возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, Обществу назначено наказание в размере 30 000 рублей.

С данным решением не согласно ООО МП «ГеоИнТэк» в лице представителя С.С.Б. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, признать нарушение малозначительным или назначить наказание в виде предупреждения. Полагает, что решение суда противоречит нормам материального и процессуального права. Настаивает, что при проведении проверки допущены грубые нарушения, акт проверки не подписан лицом, которое проводило проверку. Указывает, что судом не приняты во внимание положения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что различная точка зрения заявителя и инспектора труда на одни и те же обстоятельства не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела по жалобе ООО МП «ГеоИнТэк», материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника ООО МП «ГеоИнТэк» - С.С.Б., настаивавшего на доводах жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска работнику производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО МП «ГеоИнТэк» установлено, что заработная плата выплачивается 20 и 05 числа каждого месяца.

В ходе проведения Государственной инспекцией труда в Тюменской области внеплановой документарной проверки ООО МП «ГеоИнТэк» по заявлению П.Н.Е. установлены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы. Установлено, что работнику П.Н.Е. заработная плата: за январь 2019 года (срок выплаты 05 февраля 2019 года) выплачена 18 февраля 2019 года; за февраль 2019 года (сроки выплат 20 февраля 2019 года, 05 марта 2019 года) выплачена 11 февраля 2019 года, 18 февраля 2019 года, 26 марта 2019 года; за март 2019 года (сроки выплаты 20 марта 2019 года, 05 апреля 2019 года) выплачена 01 марта 2019 года, 26 марта 2019 года; за апрель 2019 года (сроки выплаты 20 апреля 2019 года, 05 мая 2019 года) выплачена 23апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года; за май 2019 года (сроки выплаты 20 мая 2019 года, 05 июня 2019 года) выплачена 23 мая 2019 года; за июнь 2019 года (сроки выплаты 20 июня 2019 года, 05 июля 2019 года) выплачена 03 июня 2019 года, 28 июня 2019 года; за июль 2019 года (сроки выплаты 20 июля 2019 года, 05 августа 2019 года) выплачена 17 июля 2019 года; за сентябрь 2019 года (сроки выплаты 20 сентября 2019 года, 05 октября 2019 года) выплачена 30 сентября 2019 года. Заработная плата за октябрь 2019 года, включая оплаты отпуска, в октябре 2019 года не выплачена в полном объеме. Оплата дней отпуска произведена с нарушением трехдневного срока, предусмотренного статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 15 ноября 2019 года, послужили основанием для составления в отношении ООО МП «ГеоИнТэк» 19 ноября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Представленные материалы свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МП «ГеоИнТэк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе, что ООО МП «ГеоИнТэк» выплаты производятся раньше установленного срока, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует, не состоятельны, поскольку противоречат представленным доказательствам. Согласно акту проверки заработная плата за январь, февраль, апрель, май, сентябрь, октябрь 2019 года выплачивалась работнику П.Н.Е. с задержкой. Кроме того, заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца, как это установлено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о нарушении порядка проведения проверки в отношении ООО МП «ГеоИнТэк», поскольку он основан на ошибочном толковании норм Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и противоречит материалам дела. Проверка юридического лица проведена в связи с жалобой работника на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении проверки от 21 октября 2019 года.

Административное наказание с учетом решения судьи в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено в минимальных пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО МП «ГеоИнТэк» о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех указанных в данных нормах обстоятельств, однако в рассматриваемом случае такая совокупность не усматривается.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным также не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО МП «ГеоИнТэк» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2020 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «ГеоИнТэк» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «ГеоИнТэк» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина