Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении мастера ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе начальник ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, приводит доводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей (ст. 12.34 КоАП РФ).

ФИО2 вменено нарушение, согласно которому (дата) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. ... он, являясь должностным лицом - мастером ООО «<данные изъяты>», ответственным за производство дорожных работ, не выставил в полном объеме дорожные знаки, чем нарушил п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 являлся должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ в указные в протоколе дату и время на данном участке дороги.

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом, оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст.1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами КоАП РФ.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2016 года об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера ООО «<данные изъяты>» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А.Чеченкина