Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу и.о. начальника ОУФМС России по <адрес> в Золотухинском районе ФИО2 на решение судьи Золотухинского районного суда <адрес> от 27 ноября 2013 года, вынесенное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № от 24 октября 2013 года, вынесенным и.о. начальника ОУФМС России по <адрес> в Золотухинском районе ФИО2, ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Золотухинского районного суда <адрес> от 27 ноября 2013 года постановление должностного лица отменено, и материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОУФМС по <адрес> по Золотухинскому району.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и.о. начальника ОУФМС России по <адрес> <адрес> в Золотухинском районе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного решения, как необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО4 и ее защитника Матушанской И.В., нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене в части, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2013 года старший инспектор отделения УФМС России по <адрес> в Золотухинском районе ФИО2 составила протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО4 по ст. 18.9 ч.4 Кодекса РФ об АП, согласно которому 16 августа 2013 года в ходе проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> ФИО4, действующая по доверенности от ЗАО «Содружество», не исполнила обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета: ее был поставлен на миграционный учет гражданин <адрес> ФИО5, который имеет разрешение на работу и трудовой договор с ЗАО «Содружество» до 06 марта 2014 года, который до настоящего времени проживает по вышеуказанному адресу и осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Содружество». Об его проживании по вышеуказанному адресу, ФИО4, являясь должностным лицом, с 04.06.2013 года до настоящего времени и в установленные сроки не уведомила, чем нарушила требования ч.3 ст.7, ч.2 ст.20, ч.2 ст.22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года, ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 октября 2013 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 Кодекса РФ об AП при следующих обстоятельствах.

16 августа 2013 года в ходе проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> установлено, что ФИО4. действующая по доверенности от ЗАО «Содружество», не исполнила обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета: ею был поставлен на миграционный учет гражданин <адрес> ФИО5 до 04.06.2013 года, который до настоящего времени проживает на территории ЗАО «Содружество» по адресу: <адрес>, имеет разрешение на работу и трудовой договор с ЗАО «Содружество», заключенный 04.06.2013 года сроком действия до 06.03.2013 года, срок пребывания которого истек 05.06.2013 года. ФИО4 не сообщила в сроки, установленные миграционным законодательством РФ в орган миграционного учета об изменении заявленного срока пребывания ФИО5 посредством подачи заявления с 11.06.2013 года по 23.08.2013 года, с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов, чем нарушила требования п.3 ст.7, ч.2 ст.9 ФЗ № 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункт 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Судьей районного суда правильно указано, что норма, установленная частью 4 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является бланкетной. Объективная сторона административного правонарушения состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года №9.

ФИО4 привлечена к административной ответственности за невыполнение требований пункта 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» согласно которому при изменении заявленного срока пребывания иностранного гражданина, принимающая сторона, обязана в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Вместе с тем, из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что объективная сторона, вменяемого ФИО4 правонарушения описана как не уведомление о проживании иностранного гражданина по определенному адресу с 04.06.2013 года до настоящего времени в установленные сроки, в нарушение требований ч.3 ст.7, ч.2 ст.20, ч.2 ст.22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года, ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Однако, ФИО6 была признана виновной в том, что она поставила на миграционный учет по месту жительства иностранного гражданина, но не сообщила в сроки, установленные миграционным законодательством РФ в орган миграционного учета об изменении заявленного срока пребывания ФИО5 посредством подачи заявления с 11.06.2013года по 23.08.2013года, с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов, чем нарушила требования п.3 ст.7, ч.2 ст.9 ФЗ № 109-ФЗ, пункт 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года №9.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе по делу об административных правонарушениях должно быть указано событие административного правонарушения.

Привлечение лица к административной ответственности за совершение правонарушения при иных обстоятельствах, и в нарушение иных норм миграционного законодательства, нежели указано в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать законным, поскольку это нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и носит неустранимый характер.

Неправильное описание события правонарушения и неверное приведение положений закона, нарушенных ФИО6, были установлены вышестоящим должностным лицом миграционной службы при рассмотрении жалобы ФИО6 на постановление от 20 августа 2013 года, о чем указано в решении начальника УФМС России по <адрес> от 17 сентября 2013 года.

Обоснованно отменив повторно вынесенное по делу постановление от 24 октября 2013 года, судья районного суда фактически признал невозможность устранения нарушений, допущенных при составлении протокола об административных правонарушениях, посредством изменения описания события правонарушения и приведения новых нарушений норм миграционного законодательства при вынесении постановления.

В такой ситуации судья районного суда должен был принять решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения без возврата дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Поэтому нахожу правильным решение судьи районного суда от 27 ноября 2013 года в части возврата дела на новое рассмотрение отменить, и прекратить производство по делу в отношении ФИО6 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения, а в остальной части решение судьи оставить без изменения.

Приводимые в жалобе должностного лица доводы о несущественных нарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях нельзя признать обоснованными.

Указание на невыполнение должностным лицом, принимающей стороны, требования миграционного законодательства, установленного пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9, за нарушение которого в итоге к административной ответственности привлечена ФИО6, в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Ссылки на иные нормы миграционного законодательства в протоколе, о чем ставится вопрос в жалобе должностного лица, носят неубедительный характер, поскольку к ответственности ФИО6 привлечена именно за нарушение пункта 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9, а не иных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Золотухинского районного суда <адрес> от 27 ноября 2013 года отменить в части возврата дела на новое рассмотрение в ОУФМС по <адрес>, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья <адрес> областного суда ФИО1