Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штоль Марианны Рудольфовны на решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 04-29/04-2018 начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее также – ИФНС России по г.Тюмени №3) Абитовой Г.К. от 17 января 2018 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство воздушных сообщений» Штоль М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Штоль М.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой изложена просьба о признании постановления незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на Федеральный закон от 03 июня 2009 года №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», указывает, что платежный агент это тот, кто принимает платежи от физических лиц в пользу поставщика и больше ничего не делает для того, чтобы физическое лицо эти товары (работы, услуги) получило, или у физического лица возникло право получить товары (работы, услуги) от поставщика. Так, согласно агентскому соглашению о продаже пассажирских перевозок №460/11 от 03 сентября 2011 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Региональное агентство воздушных сообщений» и публичным акционерным обществом «<.......>», агенту предоставлено право оказывать услуги по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок на регулярные рейсы других авиакомпаний с использованием перевозочных документов перевозчика в соответствии с действующими тарифами, правилами перевозчика и письменными инструкциями перевозчика и этих авиакомпаний. В соответствии с вышеуказанным соглашением ООО «Региональное агентство воздушных сообщений» (далее также - ООО «РАВС») приняло на себя обязанность не только по сбору платежей в пользу перевозчика, но и по осуществлению комплекса услуг, таких, как: информационно-сервисные услуги, заключающиеся в подборе маршрута перевозки, подборе транспорта и консультировании по вопросам подбора услуг перевозки. Тем самым, указывается в жалобе, при обращении физического лица в агентство еще не существует обязательства ни у перевозчика перед физическим лицом, ни у потенциального пассажира перед перевозчиком.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2018 года указанное постановление в отношении Штоль М.Р. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

С данным решением Штоль М.Р. не согласна. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление о назначении административного наказания от 17 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2018 года отменить, приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд. Дополнительно указывает, что ООО «РАВС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене постановления ИФНС России по г.Тюмени №3 о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2018 года постановление налогового органа о привлечении ООО «РАВС» к административной ответственности признано незаконным и отменено.

На жалобу поступили возражения от ИФНС России по г.Тюмени №3.

Должностное лицо, в отношении которого внесено постановление, - директор ООО «РАВС» Штоль М.Р. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы она извещена надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Штоль М.Р. Поспелковой И.С., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя административного органа – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 Богдановой Н.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматриваю.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа, в том числе, на должностных лиц, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 12 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 14 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Также платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (часть 15 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «РАВС» действует как платежный субагент, его основной функцией является продажа билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение комиссии; сопутствующая деятельность общества по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиа- и железнодорожных компаний; общество не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиков, общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц за вознаграждение. С учетом этого административным органом и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что деятельность данного общества регулируется нормами Федерального закона № 103-ФЗ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «РАВС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено. Наказание Штоль М.Р. назначено в виде предупреждения с учетом обстоятельств дела, личности Штоль М.Р. и положений ч.ч.2, 3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе (в том числе о том, что общество платежным агентом не является), является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании правильно применённых административным органом и судьёй районного суда норм права.

Также не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2018 года, копия которого приложена к жалобе Штоль М.Р., поскольку преюдициального значения данное решение по настоящему делу не имеет. Кроме того, указанное решение не вступило в законную силу.

На основании изложенного, полагаю, что судьёй районного суда обоснованно было оставлено без изменения вынесенное в отношении Штоль М.Р. постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 <.......> от 17 января 2018 года № 04-29/04-2018, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Штоль Марианны Рудольфовны – без изменения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова