Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Камчатнедра» Каныгина А.А. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2020года, которым постановлено:

«Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 19 октября 2020 года, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизив назначенное ООО «Камчатнедра» наказание в виде административного штрафа с 150000 рублей до 75000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Камчатнедра» Григорьева Д.В. – удовлетворить частично»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 октября 2020 года № общество с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» (далее также – ООО «Камчатнедра», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило осуществление Обществом деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в отсутствие мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просило постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывало на нарушения требований закона при оформлении рейдового задания и на нарушения порядка проведения внеплановой проверки, в том числе на незаконность привлечения к участию в проверке специалиста ФИО1 Так рейдовое задание № выдано с нарушением подп. «а», «б», «в» п. 65, п. 66, подп. 1 п. 83 Административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18февраля 2015 года № 58, так как оформлено не на бланке Росрыболовства, не содержит сведений о дате его выдачи и подписано начальником отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО2 который в состав группы проверяющих, без законных на то оснований, включил самого себя. Также в рейдовом задании не отражена необходимость привлечения к мероприятиям по контролю специалиста, в связи с чем участие сотрудника ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО1 в проверке незаконно и доказательства, полученные с его участием, являются недопустимыми. Административным органом проведен плановый (рейдовый) осмотр в отношении конкретного юридического лица, что фактически является внеплановой проверкой, проведенной в нарушение части 3 статьи 13.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункта 72 вышеуказанного Административного регламента.

Также Общество указало в жалобе на отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сведений о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушило его права на защиту. Обратило внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих разработку программы исследований в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012, и свидетельств о поверке технических средств, использованных для исследования физико-химических параметров воды, на использование для фотоосъемки квадрокоптера без разрешительной документации на полеты. Кроме того, оспаривало результаты исследования проб воды из ручья <данные изъяты>, поскольку не выносилось определение о назначении экспертизы и не составлялся протокол отбора этих проб. Полагало, что нарушения требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными, отсутствуют надлежащие доказательства совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества К., полностью повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Общества ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.48 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее также – Федеральный закон № 52-ФЗ) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

С учетом требований пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее также – ВК РФ) в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (часть 16 статьи 65).

ООО «Камчатнедра» вменяется в вину осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее также – Федеральный закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013года № 380 определены меры применяемые, в том числе при осуществлении деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания (далее - меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания), а также порядок их осуществления.

В заключении от 5 октября 2018 года о согласовании деятельности юридического лица Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства (далее – СВТУ Росрыболовства) согласованы меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Так СВТУ Росрыболовства согласилось с проектными мероприятиями ООО «Камчатнедра» по промышленной разработке месторождения рассыпного золота, согласно которым в пределах месторождения планировалось использовать после дополнительного углубления гидротехнические сооружения – искусственные водоёмы, образовавшиеся в результате предыдущих эксплуатационных работ, как иллоотстойники и для забора воды на технологические нужды. Пруд отстойник предназначен для отстоя и осветления поверхностных и карьерных вод от твердых примесей крупностью от 0,02 до 2 мм и нефтяной пленки до норм ПДК, которые должны поступать из карьера самотеком через сеть дренажных канав. В заключении указано, что проектной документацией Общества не предусмотрен сброс сточных бытовых вод в поверхностные водоисточники, а также на рельеф.

Таким образом, Обществу была разрешена разработка месторождения золота при условии соблюдения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на исключение попадания сточных вод с разрабатываемой производственной территории в воды ручья Каменистый, имеющего рыбохозяйственное значение.

Согласно акту натурного осмотра водных объектов и их водоохранных зон в бассейне ручья Каменистый (площадь лицензионного участка недр ООО «Камчатнедра») в период с 12 по 13 июня 2020 года на основании рейдового задания № от 05.06.2020 года проведены контрольно-надзорные мероприятия за соблюдением природоохранного законодательства в части охраны водных биоресурсов и среды их обитания на ручье <адрес>

12 июня 2020 года в 13 часов 00 минут обследован карьер, из которого мутные сточные воды в результате снеготаяния самотеком через отвалы размываемых грунтов и площадку стоянки промприбора попадают в ручей <данные изъяты>, установлено следующее. Установлено, что в 640 м выше по течению от полевого (базового) лагеря ООО «Камчатнедра», на левом берегу в <данные изъяты> находится действующий карьер, в котором происходит вскрытие древнего погребенного тальвега ручья <данные изъяты> На момент обследования отвалы вскрышных пород из карьера и вышерасположенной полки бессистемно сброшены на рельеф - в водоохранную зону ручья Каменистого. Отвалы состоят из легкоразмываемых грунтов вскрышных пород. Левый борт долины, берег и частично русло ручья <данные изъяты> погребены под слоем размываемого минерального грунта. В связи с активным снеготаянием и половодьем происходит интенсивный плоскостной и линейный размыв отвалов. Кроме того, происходит активный водоприток в карьер талых грунтовых и поверхностных вод и интенсивный вынос продуктов эрозии из карьера в русло ручья <данные изъяты>. При этом сильно замутненные карьерные сточные воды стекают по техногенному рельефу вначале по днищу карьера, затем площадки отвала, затем площадки промприбора, и без очистки сбрасываются в русловую сеть. В пределах площадки промприбора карьерные сточные воды протекают через временный склад ГСМ, при этом вода обтекает стальные 200-литровые бочки и под ними, в 30 м ниже протекает в 2 м от промприбора, а в 30 м ниже от промприбора впадает в ручей <данные изъяты>. Ниже склада ГСМ сточные воды не только сильно замутнены, но и приобретают стойкий запах ГСМ (дизельного топлива). Установлено отсутствие илоотстойников карьерных вод и каскадов дополнительных технологических отстойников, предусмотренных проектом и заключением с СВТУ ТУ Росрыболовство от 5 октября 2018 года №.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 7 декабря 2020 года, правильно установил, что 12 июня 2020 года на участке рассыпного золота в водоохраной зоне бассейна ручья <данные изъяты> ООО «Камчатнедра» осуществляло деятельность, связанную с золотодобычей, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, и наличии в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.48 КоАП РФ.

На основании приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ведение в водоохранной зоне деятельности, которая оказывает влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должна осуществляться только при наличии применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Этот вывод в решении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Осуществление 12июня 2020 года своей деятельности, связанной с работами по добыче золота, на указанном участке водоохраной зоны бассейна ручья <данные изъяты> в отсутствие искусственных водоемов (илоотстойников карьерных вод) и дренажных канав, предусмотренных проектом и заключением СВТУ ТУ Росрыболовство о согласовании деятельности для забора воды, не оспаривалось Обществом ни в районном суде, ни в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд.

Довод жалобы относительно нарушения порядка проведения внеплановой проверки был предметом исследования судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен со ссылкой на статью 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Участие в рейдовом осмотре начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО2 подписавшего рейдовое задание, не привело к нарушению порядка проведения рейдового мероприятия, а также прав и законных интересов Общества, поскольку последний каких-либо процессуальных решений в рамках настоящего дела об административном правонарушении не принимал.

Оформление рейдового задания не на официальном бланке Федерального агентства по рыболовству и без указания даты не ставит под сомнение законность его выдачи и не является существенным нарушением, влекущим незаконность результатов проверочных рейдовых мероприятий.

Результаты исследования воды, в том числе результаты натурных инструментальных экспресс-измерений физико-химических параметров и оценки органолептических свойств воды ручья <данные изъяты> с использованием мультипараметрического зонда «Horiba U-52G» и турбидиметра «HACH 2100P Turbidimeter», не влияют на квалификацию вмененного ООО «Камчатнедра» административного правонарушения. В связи с чем доводы жалобы о необоснованности привлечения к проведению мероприятий по контролю сотрудника «КамчатНИРО» ФИО1., о нарушении условий поверки измерительных устройств, а также об иных нарушениях при отборе проб воды, правового значения для настоящего дела не имеют и подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Общество направляло своего представителя для изучения материалов настоящего дела, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, своего представителя в административный орган для участия в рассмотрении дела не направило. Копия протокола об административном правонарушении с разъяснением прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, направлена в адрес юридического лица. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для категоричного вывода о существенном нарушении прав на защиту ООО «Камчатнедра», выразившемся в отсутствии в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сведений о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей.

Фотографические материалы, сделанные с помощью квадрокоптера, согласуются со сведениями, отраженными в акте натурного осмотра, в связи с чем довод жалобы о недопустимости доказательств, полученных в результате использования этого беспилотного летательного аппарата с нарушением правил пользования воздушным пространством, подлежит отклонению.

Иные приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судьи по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином применении к ним положений законодательства, что не может служить основанием для отмены законного судебного решения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 октября 2020 года № и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин