Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Олонецкого сельского потребительского общества на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от 07.05.2014, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Олонецкого сельского потребительского общества,

установил: постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия от 07.05.2014 Олонецкое сельское потребительское общество (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 04.06.2014 постановление оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласно Общество. В жалобе поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование Общество указывает, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется. Требование исполнительного документа не может быть исполнено, поскольку Общество не использует помещение магазина № (...) с (...), указанное здание Обществу не принадлежало, магазина в (...) у Общества нет, обособленное структурное подразделение ликвидировано. В связи с этим фактически допустить работника до исполнения трудовых обязанностей заведующего указанным магазином невозможно, чему судья не дал оценки. Судья в решении, полагая, что Обществом не были приняты все зависящие меры по исполнению исполнительного документа, не указал, какие именно меры должны быть приняты. Должностное лицо, вынесшее постановление, также не указало об этом. Общество направляло в отдел судебных приставов запрос о способе исполнения требования исполнительного документа, но он остался без внимания.

Заслушав объяснения защитника Общества (...), поддержавшего жалобу, проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 70000 руб.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Общество, осуществляя свою деятельность по адресу: (...) (...), являясь должником по исполнительному производству № (...), по состоянию на (...) не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до (...), вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от (...), о восстановлении (...) в должности заведующей магазином № (...).

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом заместителя начальника ОСП по Олонецкому району, копией исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера о восстановлении (...) в указанной в постановлении должности, сведениями ЕГРЮЛ, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества, требованием судебного пристава-исполнителя от (...) об исполнении требований исполнительного документа во вновь установленный срок - до (...), иными материалами дела.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа Обществом не представлено. Общество не отрицает факт их неисполнения.

Таким образом, Общество не исполняет требования исполнительного документа, связанные с защитой трудовых прав незаконно уволенного работника, в течение свыше 7 месяцев. При этом сведений об обращении Общества в суд с заявлениями о разъяснении решения суда, об изменении порядка и способа исполнения решения суда не представлено. Решение суда разъяснялось определением Олонецкого районного суда РК от (...) по заявлению судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у Общества имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

Ссылка Общества на прекращение права пользования помещением магазина с (...) не подтверждает отсутствие вины в совершенном правонарушении. Кроме того, данное обстоятельство имело место во время рассмотрения гражданского дела по существу, соответствующие доказательства исследовались судом. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

На основании изложенного обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил: постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от 07.05.2014, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Олонецкого сельского потребительского общества оставить без изменения, а жалобу Олонецкого сельского потребительского общества - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов