Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейниковой Т.И. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области Колосовой СВ. <.......> от 29 декабря 2014 года Коробейникова Т.И., директор Федерального казённого общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменнак) общеобразовательная школа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее также - ФКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН по Тюменской области», образовательное учреждение), привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В постановлении указано, что Коробейникова Т.И., занимающая с 28 января 2010 года должность директора ФКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН по Тюменской области», в нарушение ст.ст.38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.2 Указаний о порядке применения классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 171н, допустила нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 30000 руб.: <.......> года денежные средства в указанной сумме, выделенные образовательному учреждению по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний», разделу 0700 «Образование», подразделу 0702 «Общее образование», целевой статье 4210000 «Школы — детские сады, школы начальные, неполные средние и средние», программе 9900 «Обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» израсходованы на оплату системных блоков Альфа <.......> в количестве 2 штук, расходы по приобретению которых предусмотрены по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний», разделу 0700 «Образование», подразделу 0702 «Общее образование», целевой статье 4210000 «Школы -

детские сады, школы начальные, неполные средние и средние», программе 9900 «Обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений», виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Не согласившись с указанным постановлением, Коробейникова Т.И., указывая, что нецелевое использование бюджетных средств образовалось в 2013 года ввиду выделения лимитных обязательств главным распорядителем в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Учреждения уголовно-исполнительной системы являются бюджетными организациями, финансируются из федерального бюджета, зависят от главного распорядителя лимитных обязательств на финансовый год. Полагала, что бюджетные ассигнования использовались строго по проекту сметы, который направлялся на рассмотрение заместителю директора ФСИН России и был утверждён.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2015 года постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области Колосовой С.В.<.......> от <.......> года оставлено без изменения, жалоба Коробейниковой Т.И. - без удовлетворения.

С данным решением не согласна Коробейникова Т.И. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, просит постановление и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы, которые были изложены в жалобе в районный суд. Кроме того, Коробейникова Т.И. указывает, что если бы даже её действия образовывали состав административного правонарушения, то с учётом размера её заработной платы судья мог ограничиться устным замечанием на основании ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание также то, что приобретённые товары используются для воспитанников ФКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН по Тюменской области».

Проверив в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела по жалобе Коробейниковой Т.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Коробейниковой Т.И. и её защитника Семашко С.Е., действующего на основании ордера <.......>, выданного <.......> года Западно-Сибирской коллегией адвокатов, настаивавших на доводах жалобы, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области Колмаковой С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагаю решение судьи районного суда и постановление о назначении административного наказания подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 162 указанного кодекса на получателя бюджетных средств возложены, в частности, такие бюджетные полномочия, как: принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств; обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Перечень и правила применения видов расходов, задействованных в федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов, приведены в пункте 3.3.2 Указаний о порядке применения бюджетной классификации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 171н, действовавших в период возникновения спорных правоотношений. В силу указанного пункта расходы по приобретению оборудования; технических средств, являющихся средствами технического обеспечения, необходимого для функционирования информационных систем; оргтехники; технических средств защиты информации и пр., к которым, бесспорно, относятся приобретённые <.......> года системные блоки

<.......> в количестве 2 штук, действительно должны отражаться по виду расходов 242 «Закупка услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», поскольку по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» отражаются расходы на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд, не отнесённые к элементам 241-243.

Однако, как было указано выше, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ, составляют действия, выразившиеся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой.

Как следует из материалов дела, бюджетной сметой за 2013 год на <.......> года ФКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН по Тюменской области» были выделены главным распорядителем бюджетных средств денежные средства в сумме 30000 руб. - по виду расходов 244, КОСГУ 225 на работы, услуги по содержанию имущества; 90100 руб. - по виду расходов 244, КОСГУ 226 на прочие работы, услуги; 725100 руб. - по виду расходов 244, КОСГУ 310 на увеличение стоимости основных средств; 351900 руб. - по виду расходов 244, КОСГУ 340 на увеличение стоимости материальных запасов. При этом денежные средства по виду расходов 242, КОСГУ 310 на 2013 года вообще не выделялись.

Учитывая, что денежные средства в сумме 30000 руб., выделенные главным распорядителем бюджетных средств бюджетной сметой на 2013 год по виду расходов 244, КОСГУ 310 на увеличение стоимости основных средств, были израсходованы <.......> года на приобретение названных выше системных блоков в количестве 2 штук и отнесены именно по виду расходов 244, КОСГУ 310, то вывод административного органа о направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие бюджетной смете, не основан на законе и представленных материалах дела, поскольку в данном случае Коробейникова Т,И., директор ФКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН по Тюменской области», подписывая заявку на кассовый расход № <.......> от <.......> года, действовала в полном соответствии с направленной данному учреждению бюджетной сметой на 2013 год.

В связи с этим административным органом и судом сделан неправильный вывод о наличии в действиях Коробейниковой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Довод представителя административного органа о том, что при поступлении в образовательное учреждение утверждённой бюджетной сметы с отражением в ней видов расходов не в соответствии с названными выше Указаниями о порядке применения бюджетной классификации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, директор ФКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН по Тюменской области» обязана была принять меры по внесению главным распорядителем бюджетных средств изменений в утверждённую бюджетную смету, не может быть принят во внимание, поскольку непринятие мер к совершению подобных действий не охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, которым данное постановление было оставлено без изменения, подлежат отмене, как незаконные, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Коробейниковой Т.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2015 года и постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области Колосовой СВ. <.......> от <.......> года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробейниковой Т.И. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда

С.Е. Колоскова