Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалимовой Т.Л., представляющей на основании доверенности интересы Шалимова Ф.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2015 года

Выслушав мнение представителя Шалимова Ф.В., действующую на основании доверенности Шалимову Т.Л.., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, представителя Военного комиссариата Костромской области по г. Костроме и призывной комиссии г. Костромы Пономаренко А.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы нет

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №32 временно исполняющего должность начальника Военного комиссариата Костромской области по г. Кострома Владимировым В.В. от 10 июля 2015 года Шалимов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, будучи направленным29 апреля 2015 года врачом призывной комиссии на обследование. 10 июля 2015 года прибыл в призывную комиссию без результатов обследования, от прохождения обследования отказался, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе адресованной в Костромской областной суд представитель Шалимов Ф.В. его мать Шалимова Т.Л. выражает несогласие с постановленными решениями, при этом указывает, что,

рассматривая жалобу, суд не принял во внимание отсутствие необходимого заключения на замену гр. Шалимову Ф.В. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое требуется для того, чтобы начать медицинское освидетельствование ( абз 4п.3 ст.12, п.6 ст.12, п.1 ст.13 ФЗ №113 «Об альтернативной гражданской службе». Заключение не вынесено в порядке, предусмотренным законом,

суд не принял во внимание, что гр. Шалимов Ф.В. имеет право на отсрочку от военной службы по призыву ( имеет основания для отсрочки от призыва на военную службу) согласно п. «а» ч.2 ст.24 ФЗ №53 « О воинской обязанности и военной службе» и не может направляться на альтернативную гражданскую службу согласно ст.3 ФЗ №113 « Об альтернативной гражданской службе», а следовательно не подлежит и медицинскому освидетельствованию.

В заседании Костромского областного суда Шалимова Т.Л. показала, что в настоящее время ее сын поступил на обучение в высшее учебное заведение и имеет право на отсрочку. Полагает, что сын, в связи с тем, что у него имеется право на отсрочку от службы не должен проходить медицинское освидетельствование.

Представитель Военного комиссариата Костромской области по г. Костроме Пономаренко А.Г. суду пояснил, что прохождение медицинского освидетельствование обязательно для решение вопроса как при призыве на военную, так и альтернативную службу, а также при предоставлении отсрочки от службы. Пока Шалимов не пройдет медицинское освидетельствование призывная комиссия не сможет принять никакое решение по его вопросу.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей суд приходит к выводу о том, что Шалимов Ф.В. правильно привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Шалимов Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 27 марта 2015 года обратился к начальнику отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома с письменным заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

21 апреля 2015 года призывной комиссией г. Костромы было принято решение заменить Шалимову Ф.В. военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

29 апреля 2015 года Шалимов Ф.В. был направлен врачом призывной комиссии на медицинское обследование, от прохождения которого10 июля 2015 года отказался.

Проанализировав действующее законодательство, в частности п. п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" согласно которых граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, исследовав и оценив в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шалимова Ф.В. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.21.6. КОАП РФ и вины заявителя в его совершении.

Виновность Шалимова Ф.В. в совершении правонарушения подтверждается в частности сведениями, содержащимися в учетной карточке призывника о направлении, в которых отражен отказ Шалимова от прохождения консультации у врача психолога ( л.д.1 личного дела обор сторона), протоколом об административном правонарушении №32 от 10 июля 2015, в котором зафиксирован факт уклонения Шалимовым Ф.В. от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для направления Шалимова Ф.В. для медицинского освидетельствования ввиду того, что призывной комиссией не вынесено заключение о замене Шалимову Ф.В. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу являются несостоятельными, так как формальное отсутствие заключения не подрывает законность принятого призывной комиссией решения о замене гр. Шалимову Ф.В. военной службы по призыву на альтернативную службу.

Независимо от того на какую военную или альтернативную службу направляется гражданин, прохождение им медицинского освидетельствования является обязательным.

Вопрос об отсрочке от военной службы может быть решен только в том случае, если лицо подлежит призыву к военной службе, что опять же может быть установлено путем прохождения медицинского освидетельствования. Указанное следует из п.1 ст.28 ФЗ №53 « О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем постановление должностного лица и решение суда подлежат изменению по следующим основаниям:

Санкция ст.21.6 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 руб.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Шалимов Ф.В. впервые совершил административное правонарушение, имеет молодой возраст, на момент совершения правонарушения самостоятельного источника дохода не имел, так как являлся учащимся лицея №34. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде совершение Шалимовым Ф.В. правонарушения впервые, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 200 руб. на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление временно исполняющего должность начальника отдела военного комиссариата Костромской области по г. Кострома от 10 июля 2015 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалимова Ф.В. изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. на предупреждение.

Судья: Нехайкова Н.Н.