Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица *** ФИО2,

установила:

ФИО2, являясь должностным лицом - ***, в нарушение требований п. 2.12 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 года № 98н (в редакции от 22.12.2014 года) не представила в установленный срок (не позднее 07 декабря 2015 года) сведения о принятом бюджетном обязательстве в связи с заключением государственного контракта № от 27 ноября 2015 года.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области № от 20 февраля 2017 года должностное лицо ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2017 года постановление должностного лица УФК отменено, производство по делу прекращено с вынесением в адрес *** ФИО2 устного замечания.

Заместитель руководителя УФК по Оренбургской области ФИО1 обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и оставить в силе постановление, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и должностное лицо УФК по Оренбургской области ФИО1, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.1 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 года № 98 н (в редакции от 22.12.2014 года) (далее Порядок №98 н), определено, что Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета разработан на основании статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Порядка № 98н в органах Федерального казначейства подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 2.1 Порядка № 98н постановка на учет бюджетного обязательства, возникшего на основании заключенного государственного контракта, осуществляется органами казначейства на основании представляемых получателем бюджетных средств сведений о бюджетном обязательстве. Сведения подлежат представлению не позднее 6 рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2015 года Управлением *** заключен государственный контракт № на поставку принадлежностей для форменной одежды с ИП ФИО6 на сумму *** рубль.

Следовательно, сведения о бюджетном обязательстве по указанному контракту должны быть представлены в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области не позднее 07 декабря 2015 года.

Фактически же данные сведения были представлены *** ФИО2 08 декабря 2015 года, то есть с нарушением в 01 день.

Установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении и судебном решении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Поскольку в силу закона получатели бюджетных средств обязаны представлять в органы казначейства сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании заключенного государственного контракта, не позднее 6 рабочих дней со дня заключения государственного контракта, а должностное лицо - *** ФИО2 нарушила данный порядок представления сведений о бюджетном обязательстве, то ее действия правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ.

В связи с тем, что обязанность по постановке на учет бюджетных обязательств и внесение изменений в них, в силу п. 4.14 должностного регламента, возложена на ***, должностное лицо правильно установило, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения должностного лица к названной административной ответственности.

Однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения, роль ФИО2, незначительный период пропуска срока представления сведений о бюджетном обязательстве – 1 день, учитывая конституционные принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, судья первой инстанции признал совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании ст. 2.9 КоАП РФ и вынес ФИО2 устное замечание.

Обжалуя судебное решение в Оренбургский областной суд, заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для признания совершенного *** ФИО2 малозначительным и просит отменить судебное решение.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель в жалобе просит отменить судебное решение, однако ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, судья не учел, что если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, поэтому указание судьи в резолютивной части решения на устное замечание безосновательно и противоречит вышеприведенным требованиям КоАП РФ. В этой связи указание на вынесение устного замечания подлежит исключению из резолютивной части судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, исключить в резолютивной части указание на объявление устного замечания.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФК по Оренбургской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р.Новоженина