Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев 27 октября 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» Шаповаловой Е.А., поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Жалобу защитника Шаповаловой Евгении Александровны – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № № от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал», отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) № от 9 июня 2021 года краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее по тексту - КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности послужили выявленные 13 мая 2021 года в ходе плановой выездной проверки нарушения статьи 3, частей 1, 2 статьи 4.1, частей 2, 5, 6 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, частей 4, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 9.2.2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», выразившиеся в отсутствии контроля за токсичностью сточных вод, фенолами, цинком и медью при осуществлении производственного экологического контроля за качеством сбрасываемых вод на канализационных очистных сооружениях «Чавыча».

Не согласившись с данным постановлением, защитник КГУП «Камчатский водоканал» Шаповалова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник КГУП «Камчатский водоканал» Шаповалова Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. На предприятии осуществляется производственный экологический контроль собственной лабораторией за качеством сбрасываемых стоков по показателям, утвержденным приказом Амурского бассейнового управления № от 28 августа 2017 года. Фенолы не входят в состав нормируемых веществ, в связи с чем осуществление производственного контроля в отношении указанных веществ не представляется возможным. Предприятием приняты все необходимые меры по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника КГУП «Камчатский водоканал» Шаповаловой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от 9 июня 2021 года КГУП «Камчатский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д. 193-202).

Как следует из резолютивной части постановления должностного лица, Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (двадцати тысяч) рублей, что не позволяет сделать однозначный вывод о размере назначенного юридическому лицу наказания.

Наличие разночтений в размере административного наказания в постановлении по делу об административном правонарушении недопустимо.

Установив вышеприведенные обстоятельства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем отменил постановление по делу об административном правонарушении и направил дело на новое рассмотрение.

Данный вывод подробно мотивирован в обжалуемом решении, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, гарантирующим обеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях КГУП «Камчатский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных обстоятельствах подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» Шаповаловой Е.А. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов