Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Ларисы Алексеевны на решение судьи Советского районного суда города Орла от 10 декабря 2019 года, которым отменено постановление должностного лица административного органа Сальниковой Ларисы Алексеевны от 23 октября 2019 года №-АП, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Л.А. (далее - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, должностное лицо административного органа) от 23 октября 2019 года №-АП, администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник администрации города Орла обжаловал его в районный суд, которым постановлено указанное выше решение.

Должностное лицо административного органа Сальникова Л.А. обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на несогласие с выводом суда о недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации города Орла, должностное лицо административного органа Котякова С.И., составившая протокол об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Сальникова Л.А., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, администрация города Орла была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от 7 февраля 2019 года, выданном Советским районным судом города Орла на основании решения от 29 октября 2018 года по делу №, требования неимущественного характера о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещения в городе Орле из специализированного жилищного фонда на состав семьи один человек по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года № 727-О3 «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Закона Орловской области от 5 мая 2017 года №2108-ОЗ с изменениями от 30 ноября 2017 года), в срок до 16 сентября 2019 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления от 15 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Несогласие администрации города Орла с постановлением административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья исследовал материалы исполнительного производства; доказательства, свидетельствующие об обращении администрации города Орла в адрес Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о необходимости выделения дополнительных денежных средств на исполнение переданных государственных полномочий, в том числе на исполнение решения суда в отношении ФИО4, фамилия которой значится в списке лиц, в отношении которых подлежат исполнению судебные акты, под №; ответ на данное обращение о возможности предоставления дополнительных средств при условии возникновения их экономии по итогам проведения торгов всеми муниципальными образованиями области; сообщение главы администрации города Орла о проведении работы по приобретению жилых помещений через электронные аукционы и невозможности своевременного исполнения судебного акта в отношении ФИО4; уведомление о бюджетных ассигнованиях № от 27 декабря 2018 года; протоколы рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах; муниципальные контракты на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенные между УМИЗ администрации города Орла и застройщиками; вступившее в законную силу решение Заводского районного суда города Орла от 28 октября 2019 года, которым администрация города Орла освобождена от уплаты исполнительского сбора ввиду проведения закупок жилых помещений в пределах выделенных лимитов бюджетных средств и принятия всех зависящих от администрации мер в целях истребования дополнительного финансирования; объяснения защитника администрации города Орла о недостаточном финансировании обеспечения исполнения переданных государственных полномочий из средств областного бюджета.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, и о недостаточном финансировании исполнения переданных государственных полномочий со стороны субъекта Российской Федерации - Орловской области, руководствуясь положениями части 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающей, что дополнительные гарантии указанной категории лиц на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которой органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации города Орла состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении администрации города Орла, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 10 декабря 2019 года, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова