Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Рафикова И.И. при секретаре Храмовой А.М., рассмотрев жалобы защитников Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КРФоАП, в отношении Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» № 051/04-15 от 1 июля 2015 года, оставленным без изменения решениями исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» от 13 августа 2015 года и судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2015 года, юридическое лицо - Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» (далее - Артель) привлечено к административной ответственности по ст.8.39 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Основанием привлечения Артели к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут судно типа <данные изъяты>, судовладельцем которого является Артель, осуществляло рыбный промысел в трехмильной зоне акватории Государственного природного заказника федерального значения «Южно-Камчатский» в районе <данные изъяты>", чем допустило нарушение требований ст.66 Водного кодекса РФ, ч.ч.1, 2 ст.24 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», ст.23 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», п. 3.1 подп.2, 15 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Южно-Камчатский», утверждённого приказом Минприроды РФ от 19 августа 2009 года № 254.

В поданных в Камчатский краевой суд жалобах защитники Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» Кужим А.Б. и Сабиров В.Ф., полагая судебное решение вынесенным с нарушением требований норм материального и процессуального права, просят его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности. Указывают на то, что судом не дана оценка доводам защитника об отсутствии доказательств пересечения судном, принадлежащим Артели, границы заповедника. Так в материалах дела не представлены сведения о том, кто именно и каким способом установил факт, место входа судна и расстояние на которое оно вошло в акваторию заповедника. Предполагает, что отображенное в представленных картографических схемах движение судна может не совпадать с его фактическим движением, с учетом маневров и качки. Ссылаясь на п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5, отмечают, что судом оставлено без внимания утверждение защитника о ненадлежащем извещении юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, копия протокола и определения по делу получены Артелью почтой 16 июля 2015 года, тогда как постановление о назначении административного наказания вынесено 1 июля 2015 года. Доказательств получения Артелью определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении посредством использования электронной почты, в материалах дела также не представлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.8.39 КРФоАП предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Согласно чч.1 и 2 ст.24 вышеназванного закона на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. При этом задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу п.3.1 подп.2, 15 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Южно-Камчатский» на территории заказника запрещаются: промышленное рыболовство и нахождение с соответствующими орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов; проезд (проход) и стоянка автомототранспортных средств, судов и иных плавучих средств (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения) без согласования с заповедником или Минприроды России.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут судно <данные изъяты>, судовладельцем которого является Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик», осуществляло рыбный промысел в 3-х мильной акватории Государственного природного заказника федерального значения «Южно-Камчатский» в районе <данные изъяты>. На судне подняты рыболовецкие знаки. В 11 часов 00 минут, в координатах N 50°55" E 156°36" – расположенных вглубь акватории федерального заказника на удалении около 250 м, судно начало выборку орудия лова – снюривода, которую закончило в 12 часов 00 минут в координатах N 50°55" 0"" E 156°37", расположенных вглубь акватории федерального заказника на удалении около 1200 м. За время нахождения вышеназванного судна на рыбном промысле, поймано <данные изъяты>. Подробно исследовав совокупность представленных в деле доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в судебном решении от 7 декабря 2015 года, судья районного суда пришла к правильному выводу о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФоАП.

Данный вывод подробно мотивирован в постановлении должностного лица, дополнительно проверен судьей районного суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены должностными лицами административного органа и судьей на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями ст.24.1 КРФоАП, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Факт пересечения судном типа <данные изъяты>, принадлежащим Артели границ Государственного природного заказника, осуществления им рыбного промысла в его акватории и удаленность входа в акваторию заповедника установлены должностными лицами и судьей на основании данных спутникового позиционирования, предоставленных специализированным учреждением - ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», согласующихся со сведениями, внесенными капитаном судна в судовой и промысловые журналы. При пересмотре решений должностных лиц административного органа, судом не установлено оснований для сомнений в достоверности и допустимости указанных доказательств, не выявлено таковых и в ходе проверки обжалуемого судебного решения. Приведенные в жалобах защитников Артели доводы о несостоятельности названных доказательств, являются безосновательными и опровергаются, в частности сведениями о дате, времени и координатах осуществления <данные изъяты> рыбного промысла, внесенными в судовой и промысловый журнал непосредственно капитаном судна, соответствующими, в свою очередь, с вышеуказанными данными спутникового позиционирования.

Довод защитников Артели о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являлся предметом исследования суда первой инстанции, который с учетом, представленных в деле документов о направлении протокола и копии определения Артели посредством почты и на ее электронный адрес, признал его несостоятельным. Принимая во внимание, наряду с учтенными судьей районного суда данными, представленное в материалах дела ходатайство защитника Сабирова В.Ф. и Шуст М.В. от 30 июня 2015 года, поступившее в ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник 1 июля 2015 года (т.1 л.д. 229-230), содержащее в себе ссылки на протокол об административном правонарушении, направленный юридическому лицу вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 124, 125), утверждение защитников Артели о несвоевременности извещения юридического лица является явно не соответствующим действительности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции ст.8.39 КРФоАП, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КРФоАП, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решений должностных лиц ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» и судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитников Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» Сабирова В.Ф. и Кужима А.Б. - без удовлетворения.

Судья И.И. Рафикова.