Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2015 года,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (Тывинское УФАС России) № от 28 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2015 года данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным решением судьи, руководитель УФАС России по Республике Тыва ФИО4 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, а постановление Тывинского УФАС России от 28.09.2015 года по делу об административном правонарушении № оставить в силе.

В судебном заседании прокурор Ооржак С.А. жалобу поддержала.

В судебном заседании представитель Тывинского УФАС России не присутствовал, был извещен о месте и дате судебного заседания.

В судебном заседании защитник Монгуш М.А. с жалобой не согласился.

На судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о месте и дате судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе), участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с п. «б» п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из материалов дела усматривается, что Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2015 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № на приобретение жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (292 жилых помещения), начальная (максимальная) цена контракта ** рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от 06.07.2015 г. на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана одна заявка. На основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся. По результатам рассмотрения вторых частей заявок, аукционная комиссия в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, признала заявку единственного участника – ООО «Вертикаль», соответствующей требованиям, установленным документацией электронного аукциона.

Пунктом 3 части 3 документации электронного аукциона № установлены требования к жилым помещениям, в частности «…многоквартирные дома с количеством этажей не более чем пять, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре…».

В заявке единственного участника в позиции требования к жилым помещениям предложено следующее: многоквартирные дома с количеством этажей - четыре, состоящие из нескольких блок-секций (5), в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (количество подъездов - 6)».

То есть данная заявка подана ООО «Вертикаль» в нарушение требований ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, она не соответствует требованиям документации электронного аукциона №.

С учетом изложенного аукционная комиссия нарушила ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, неправомерно допустив к участию в электронном аукционе единственную заявку участника ООО «Вертикаль», с которым заключен государственный контракт, что влечет за собой административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

По итогам внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проведённой Тывинским УФАС России ДД.ММ.ГГГГ, при проведении электронного аукциона № выявлено нарушение, заключающееся в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе заявки участника - ООО «Вертикаль».

03 сентября 2015 года первым заместителем прокурора Республики Тыва в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

Постановлением врио руководителя Тывинское УФАС России 28 сентября 2015 года по делу № член аукционной комиссии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица это требование закона судья Кызылского городского суда не выполнил и рассмотрел дело в отсутствие прокурора, по инициативе которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении, не известив его о месте и времени судебного заседания, назначенного на 17 часов 30 минут 17 декабря 2015 года.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кызылского городского суда Республики Тыва в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2015 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.А.Канзай