Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Бокова В. М. на постановление заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель от
03 ноября 2017 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бокова В. М.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель от 03 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда РК от 07 декабря 2017 г.,
Боков В.М. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Считая незаконными и подлежащими отмене постановление должностного лица и решение судьи, в поданной в вышестоящий суд жалобе действующий по доверенности защитник Гнездилов А.В. ссылается на несоблюдение в ходе производства по настоящему делу положений КоАП РФ и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, недопустимость доказательств в виде акта проверки и протокола об административном правонарушении, недоказанность факта использования привлекаемым лицом спорного участка земли и отсутствие у него сведений относительно проведения проверки в отношении нескольких земельных участков.

В возражениях на жалобу (...), составившая протокол об административном правонарушении и вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, считает привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным. Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, объективная сторона данного деяния заключается в действиях по использованию земельного участка посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, направленных на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ).

Исходя из положений ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Ранее указанные права удостоверялись документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что в целях реализации плана проведения проверок на предмет соблюдения физическими лицами норм земельного законодательства Управления Росреестра по Республике Карелия на 2017 г. и выполнения задач по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований 23 августа 2017 г. уполномоченным должностным лицом издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении Бокова В.М., являющегося собственником земельного участка (кадастровый номер №) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....).

В ходе проведения 28 сентября 2017 г. должностным лицом проверки было выявлено, что в процессе единого использования смежных участков с кадастровыми номерами № и № Боковым В.М. для размещения хозяйственной постройки (лодочного гаража) за пределами границ своего земельного участка используется участок земли площадью 18 кв.м.

В связи с установлением факта самовольного занятия и использования Боковым В.М. земельного участка площадью 18 кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный объект должностным лицом составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и постановлением заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель от 03 ноября 2017 г. он признан виновным в совершении указанного противоправного деяния.

Поскольку выявленное в установленном порядке нарушение требований земельного законодательства и обстоятельства совершения лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, Боков В.М. на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ. Доказательств принятия землепользователем мер по соблюдению требований специального законодательства, за нарушение которых ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и совершения каких-либо действий, направленных на оформление права на занимаемый земельный участок, в материалах дела не содержится.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы относительно недоказанности факта использования Боковым В.М. спорного земельного участка состоятельными признать нельзя, так как выводы судьи, проверившего законность постановления должностного лица, основаны на доказательствах, в том числе свидетельствующих о расположении земельного участка привлекаемого лица в береговой полосе реки Нюк, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и действия лица, использующего земельный участок при отсутствии воли его собственника, выраженной в установленном порядке, квалифицированы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений положений Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Исследование материалов дела показало, что решение о проведении проверки принято в пределах полномочий органа государственного надзора, распоряжение о проведении плановой выездной проверки соответствует требованиям действующего законодательства и проверка проведена должностным лицом в установленный п.24 упомянутого Регламента срок. По результатам проведения проверки, в ходе которой должностным лицом осуществлен расчет площади занятого участка, был составлен соответствующий акт с приложением фототаблицы и схематического чертежа и обмера границ земельного участка, произведенного лазерным дальномером Leica DISTO D5 (свидетельство о поверке от
20 марта 2017 г. № действительно до 19 марта 2018 г.).

Ссылка на решение судьи Костомукшского городского суда РК от 07 декабря 2017 г., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении пользователя смежного земельного участка Бокова А.В., не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в рассматриваемом случае учитываются обстоятельства, присущие данному конкретному делу и подтвержденные представленными доказательствами.

Доводы жалобы, касающиеся недопустимости доказательства в виде протокола об административном правонарушении по мотиву отсутствия у привлекаемого лица сведений о месте и времени совершения данного процессуального действия, были подвергнуты анализу судьей при пересмотре постановления должностного лица и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иные доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении и судебного акта не свидетельствуют.

Таким образом, с учетом требований законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель от 03 ноября 2017 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бокова В. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова