Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.11.2021 об отмене постановления должностного лица ТО №34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты><данные изъяты>Э от <данные изъяты> о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТО №34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО1<данные изъяты>Э от <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.11.2021 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседаниях от 21.12.2021 и 13.01.2022 защитники <данные изъяты> и <данные изъяты> просили оставить решение городского суда без изменения, жалобу – без удовлетворения; должностное лицо <данные изъяты> доводы жалобы поддержала и просила отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитников и должностного лица, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 22 минуты по адресу: <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно: нарушение периодичности вывоза отходов, что повлекло навалы отходов на контейнерной площадке. С данной контейнерной площадки ТКО из 8 серых контейнеров для смешанных отходов должны вывозиться ежедневно, однако 10 и 11 апреля 2021 года вывоз не осуществлялся, чем нарушен пункт 4.6 Распоряжения МинЖКХ МО от 26 июня 2019 № 350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области».

По данному факту должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ООО «<данные изъяты>», городской суд указал на то, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств о нарушении юридическим лицом графика вывоза мусора.

Доводы вынесшего постановление должностное лица о том, что судьей городского суда сделаны неверные выводы, несостоятельны по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в постановлении от 13.05.2021 не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо приняло решение о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, нарушение периодичности вывоза региональным оператором отходов не установлено, поскольку акты осмотра 10 и 11 апреля 2021 года должностным лицом не составлялись.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны нормы федерального законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, нарушение которых образуют состав вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда правильно сделал вывод о необходимости отмены вынесенного должностным лицом постановления и прекращении производства по делу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выполнены судом в полном объеме.

Выводы городского суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются обоснованными, мотивы принятого решения подробно приведены в судебном акте. Всем представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.11.2021 об отмене постановления должностного лица ТО №34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты><данные изъяты>Э от 13.05.2021 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: