Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от 21 июня 2016 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 6 сентября 2016 года,

установил:

постановлением начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее УГАДН по Тульской области) от 21 июня 2016 года должностное лицо - <данные изъяты>ГУ ТО «<данные изъяты>» (далее – ГУ ТО «<данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Щекинский районный суд Тульской области.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 6 сентября 2016 года постановление начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области от 21 июня 2016 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области от 21 июня 2016 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 6 сентября 2016 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, а также его защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УГАДН по Тульской области по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса одиночного трехосного транспортного средства составляет не более 25 тонн.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> было проведено контрольное взвешивание одиночного трехосного транспортного средства – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по товарно-транспортной накладной ГУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85). По итогам взвешивания установлено превышение допустимой массы транспортного средства, а именно, общая масса транспортного средства составила 33,64 тонн вместо допустимой массы 25 тонн (превышение на 34,56%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> было проведено контрольное взвешивание одиночного трехосного транспортного средства – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по товарно-транспортной накладной ГУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 - 94). По итогам взвешивания установлено превышение допустимой массы транспортного средства, а именно, общая масса транспортного средства составила 33,79 тонн, вместо допустимой массы 25 тонн (превышение на 35,16%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - <данные изъяты> ГУ ТО «<данные изъяты>» ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей Щекинского районного суда Тульской области не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные материалы свидетельствуют, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Совокупность исследованных должностным лицом и судом доказательств подтверждают наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия УГАДН по Тульской области в части осуществления функций по весовому контролю, проводимому на автомобильной дороге регионального значения Тульской области являются незаконными, проверялись судом первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Частью 1 ст.28.3 КоАП РФ определено: протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года №236 утверждено Положение о федеральном государственном транспортном надзоре.

В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 19 марта 2013 года №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» реализация полномочий, предусмотренных Положением, утвержденным настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Согласно подпункта «г» пункта 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года №236 должностные лица Федеральной службой по надзору в сфере транспорта имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Подпунктом «е» пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года №236 на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения возложен контроль за соблюдением требований к весовым и габаритным параметрам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам федерального значения, а также габаритных параметров автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки.

Из совокупного анализа указанных положений законодательства следует, что должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, вне зависимости от того, по какой дороге (федерального, регионального или межмуниципального значения) осуществлялось движение тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от 21 июня 2016 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 6 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья