Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Мурманской таможни от 31 мая 2018 года должностное лицо – начальник обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 июля 2018 года постановлением должностного лица административного органа от 31 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО3, не оспаривая вынесенные в отношении него акты, просит их изменить в части назначенного ему административного наказания и заменить административный штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также на отсутствие имущественного ущерба.

Обращает внимание на то, что ООО «Таможенный представитель» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, что в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений он не привлекался.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшего жалобу, представителей Мурманской таможни - ФИО2 и ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года установил, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 данного Договора в право Союза (пункт 1 статьи 101).

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза вступил в силу 01 января 2018 года, поэтому на момент совершения административного правонарушения действовали положения Таможенного кодекса Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 1,2,3).

Пунктами 1 и 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются в числе прочего сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждено, что _ _ на Мурманский таможенный пост таможенным представителем ООО «Таможенный представитель», действующим на основании договора от _ _ от имени и по поручению декларанта ООО «***», в электронной форме подана декларация на товары, зарегистрированная в таможенном органе под *, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлялись товары:

товар № 1 «***.»;

товар № 2 «***»;

товар № 5 «***»;

товар № 6 «***»;

товар № 9 «***»;

товар № 10 «***»;

товар № 11 «***»

Вышеуказанные товары таможенным представителем классифицированы в подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (графа № 33), ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

При этом в графе 31 декларации на товары * таможенным представителем – ООО «Таможенный представитель» указаны сведения о типе конвейера – ленточный, но сведения о способе и конструктивных особенностях транспортерной ленты, влияющих на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС и на величину подлежащих уплате таможенных пошлин не указаны.

При проведении проверки правильности декларирования товаров №№ 1, 2, 5, 6, 9, 10, 11 по ТН ВЭД ЕАЭС, анализе представленных с декларацией на товары (далее - ДТ) документов, а также по результатам применения форм таможенного контроля, был выявлен факт недостоверной классификации указанных товаров.

Мурманской таможней согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза приняты решения по классификации вышеуказанных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 23.06.2017 № РКТ-10207000-17/000004, РКТ-10207000-17/000005, РКТ-10207000-17/000006, РКТ-10207000-17/000007, РКТ-10207000-17/000008, РКТ-10207000-17/000009, РКТ-10207000-17/000010 и направлены таможенному представителю ООО «Таможенный представитель» посредством авторизованного обмена сообщениями в рамках технологии электронного декларирования.

Код декларируемых товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - 8428 39 900 9. На данные товары при их ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 %, что влечет за собой увеличение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, заявленных в графе 47 ДТ.

Отделом таможенных платежей Мурманской таможни установлен размер неуплаченных таможенных пошлин и налогов, который составил общую сумму 494768 рублей 43 копеек.

В выпуске товаров таможенным органом отказано.

Установив вышеперечисленные обстоятельства по делу, уполномоченное должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к выводу о том, что действия ООО «Таможенный представитель» при таможенном декларировании товаров по ДТ *, выразившиеся в заявлении при подаче ДТ, недостоверных сведений о классификационном коде, а также при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, образуют состав административного правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и _ _ вынесло определение * о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Таможенный представитель».

В соответствии со статьями 179 и 180 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование товаров, выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представитель.

Исходя из материалов дела декларирование товаров по ДТ * на основании договора * от _ _ от имени и по поручению декларанта ООО «***» производилось таможенным представителем - ООО «Таможенный представитель».

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом от _ _ * начальником обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» в г. Мурманск (далее - Подразделение) с _ _ назначен ФИО3

Согласно должностной инструкции начальник обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» относится к категории руководителей, который обязан руководить в пределах предоставленных ему руководством организации производственно-хозяйственной деятельностью обособленного подразделения, организовывать, контролировать процесс организации совершения таможенных операций.

Как следует из письма ООО «Таможенный представитель» от _ _ обязанность по контролю за предоставлением достоверных сведений о товарах в ДТ *, была возложена на начальника обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» в г. Мурманск ФИО3

Таким образом, начальник обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» в г. Мурманске ФИО3, на которого возложена обязанность по контролю за организацией совершения таможенных операций, в частности за предоставлением достоверных сведений о товарах в ДТ *, являясь в силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушения требований таможенного законодательства.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении начальника обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» в г.Мурманске ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении инкриминированного ему административного правонарушении подтверждена доказательствами исследованными судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины начальника обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» в г. Мурманске ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу ФИО3 назначено минимальное в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Назначенное ФИО3 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к должностному лицу ФИО3 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, не имеется.

Допущенное нарушение составляет противоправные действия (бездействие), посягающие на общественные отношения в сфере таможенного законодательства, посягающее на экономическую безопасность государства, повлекшее причинение имущественного ущерба бюджету Российской Федерации, поэтому оснований для изменения назначенного ФИО3 административного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Мурманской таможни от 31 мая 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 июля 2018 года, вынесенные в отношении начальника обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица