Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фин. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 30 июля 2015 г., вынесенное по жалобе Фин. на постановление ИДПС СВ ДПС БП БДД ОРЧ УМВД России по Курской области № от 05.02.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Фин.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Курской области № от 05.02.2015 г. Фин. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 30 июля 2015 г. постановление должностного лица от 05.02.2015 г. оставлено без изменения, а жалоба Фин., без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Фин. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее Правила дорожного движения РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель Фин. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения вменяемого Фин. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Фин. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Фин. относительно того, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ вынесено в день составления протокола об административном правонарушении и в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку, уполномоченное должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в день составления протокола, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится по данному поводу никаких ограничений.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Фин. также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Общий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен главой 29 КоАП РФ. Согласно этому общему порядку рассмотрение дела осуществляется в заседании с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, - при фиксации административных правонарушений с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи); с разъяснением лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей и с разрешением иных вопросов, указанных в статье 29.7 КоАП РФ, в том числе с разрешением заявленных ходатайств.

Специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен статьей 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Данное обстоятельство нашло свое отражение и в п.120 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» согласно которому, сотрудник ГИБДД рассматривает дело на месте совершения административного правонарушения в случае назначения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Согласно пункту 121, если лицо после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

При этом п.109 указанного Административного регламента предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Поскольку Фин. не согласился с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок привлечения Фин. к административной ответственности был соблюден.

Утверждения в жалобе о недоказанности факта совершения административного правонарушения, не принимаются во внимание, так как выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Фин. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности, в том числе с учетом видеозаписи административного правонарушения.

Доводы Фин. о том, что инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Курской области не видел механизма крепления ремня, а потому ошибочно пришел к выводу о том, что он не был пристегнут ремнем безопасности основаны на неверном толковании Правил дорожного движения РФ и не являются основанием к освобождению Ф. от административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы на законность решения судьи не влияют и не влекут его отмену или изменение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 30 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Фин., без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.И. Шуваева