Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Компас» ФИО3 на постановление УФМС России по Хабаровскому краю от 13 января 2015 г. № и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Компас» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника УФМС России по Хабаровскому краю ФИО1 от 13 января 2015 г. № директор ООО «Компас» ФИО3 признана виновной в том, что являясь должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ предоставила, как приглашающая сторона, заведомо ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации гражданина КНР ФИО2 при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина. За данное правонарушение ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 45000 руб.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Директор ООО «Компас» ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Выслушав пояснения директора ООО «Компас» ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя УФМС России по Хабаровскому краю ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» одним из оснований для выдачи иностранному гражданину визы является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.25.6 Закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные и другие визы на въезд в Российскую Федерацию.

Обыкновенная туристическая виза выдается на срок до одного месяца иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в качестве туриста, при наличии у него надлежащим образом оформленного договора на оказание услуг по туристическому обслуживанию и подтверждения о приеме организацией, осуществляющей туристическую деятельность (в ред. Федерального закона от 20.04.2014 № 71-ФЗ).

Порядок предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан закреплен в Административном регламенте, утвержденном Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 390.

В соответствии с п. 32 указанного Административного регламента для оформления и выдачи приглашения приглашающей стороной представляются лично в уполномоченное подразделение ФМС России, территориальный орган ФМС России на бумажном носителе указанные в регламенте документы, в том числе, ходатайство и гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашаемого иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

По всем пунктам ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, включая указание цели въезда иностранного гражданина, должна быть указана полная и достоверная информация.

За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, ответственность несет приглашающая сторона.Предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина влечет административную ответственность по ч.6. ст.18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2014 г. директор ООО «Компас» ФИО3, как приглашающая сторона, предоставила в генеральное консульство Российской Федерации в г.Шанхае КНР ходатайство (вместе с подтверждением о приеме иностранного гражданина и ваучером) о выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданина КНР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, которое 4.08.2014 г. было удовлетворено. Цель поездки иностранного гражданина была заявлена как «туризм».

Гражданин КНР ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации, на миграционный учет поставлен не был.

При этом, действительный род занятий и деятельность гражданина КНР ФИО2 в период его нахождения на территории Российской Федерации не соответствовали ранее заявленной туристической цели пребывания. По объяснениям иностранного гражданина он прибыл в Российскую Федерацию по туристической визе для осуществления трудовой деятельности.

В связи с этим ФИО2 постановлением начальника ОИК УФМС России по Амурской области от 2 сентября 2014 г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о несоответствии фактической цели пребывания иностранного гражданина на территории РФ действительной цели его въезда, указанной директором ООО «Компас» в ходатайстве о выдаче визы, и выданной ему визе. Иностранный гражданин, прибыв по визе с указанием цели поездки «туризм», фактически прибыл с иной целью, деятельность, обусловленную туристической визой, не осуществлял и осуществлять не планировал.

ООО «Компас», как приглашающая сторона, указавшее в ходатайстве в качестве цели пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации «туризм», должно было осуществлять с ним совместные мероприятия, тогда как из материалов дела следует, что данную деятельность ООО «Компас» не только не осуществляло, но и фактически осуществлять не намеревалось, что свидетельствует о предоставлении обществом заведомо ложных сведений о целях въезда данного гражданина КНР на территорию Российской Федерации.

Факт совершения директором ООО «Компас» административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела судьей районного суда были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению, им дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, объективная и субъективная сторона административного правонарушения установлены правильно.

Ссылки на практику арбитражных судов Дальневосточного федерального округа, как основание к отмене обжалуемых постановления и судебного решения, являются не состоятельными, поскольку правовая система Российской Федерации основана на классическом праве, а не прецедентном.

Относительно представленного ФИО3 дополнительного доказательства – «Договора об оказании гражданину КНР туристических услуг с выездом за границу», оно не может быть принято как доказательство, поскольку не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно представленным директором ООО «Компас» финансовым документам, учитывая личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит возможным применить п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.18.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление УФМС России по Хабаровскому краю от 13 января 2015 г. № и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Компас» ФИО3 изменить,

назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст.18.9 КоАП РФ, снизив штраф до 23000 руб., в остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников