Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Письменской О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области ФИО от 03 августа 2017 года АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

АО «ГУ ЖКХ» признано виновным в сбросе неочищенных канализационных стоков в реку Харинка.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.09.2017 г. постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО от 03 августа 2017 года оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы АО «ГУ ЖКХ» отказано.

Не согласившись с решением судьи, защитник АО «ГУ ЖКХ» Письменская О.В. обратилась с жалобой в Ивановский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления от 03.08.2017 г. и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.09.2017 г., а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что АО «ГУ ЖКХ» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.33 КоАП РФ. Услуги водоотведения по адресу: <...>, АО «ГУ ЖКХ» не оказывало по объективным обстоятельствам, в связи с отсутствием по данному адресу подключения к центральной системе водоотведения. Согласно сообщению АО «Водоканал», по указанному адресу отсутствует подключение к централизованной системе водоотведения. Ответственность за отсутствие такого присоединения и организация водоотведения в данном случае возложена исключительно на собственника.

По мнению заявителя, факт исключения из протокола об административном правонарушении от 22.05.2017 г. подписи и позиции представителя АО «ГУ ЖКХ» по доверенности ФИО2, является существенным нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Явившейся в судебное заседание защитнику АО «ГУ ЖКХ» Письменской О.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания защитник Письменская О.В. доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника Письменскую О.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, АО «ГУ ЖКХ» было признано виновным в том, что допустило сброс неочищенных сточных (канализационных) вод на левый берег р. Харинка и в русло реки с территории воинской части, расположенной по адресу: <...>, при оказании услуг водоотведения на основании государственного контракта.

22.05.2017 г. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. Определением инспектора Ивановского ТО МОК ТУ ФАР ФИО1 от 07.06.2017 г. в протокол были внесены изменения в части наименования юридического лица, являющегося субъектом административного правонарушения. Таковым установлено юридическое лицо – АО «ГУ ЖКХ».Кроме того, внесены изменения относительно факта участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, судьей обоснованно сделан вывод о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, в данном случае будет являться АО «ГУ ЖКХ».

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы).

Несмотря на то, что согласно сообщению АО «Водоканал», по адресу: <...>, отсутствует подключение к централизованной системе водоотведения, Министерством обороны РФ с АО «ГУ ЖКХ» 30.12.2016 г. заключен государственный контракт. Согласно данному контракту АО « ГУ ЖКХ» обязалось предоставлять Министерству обороны РФ, в лице его структурных подразделений, как услуги водоснабжения, так и услуги водоотведения, в силу чего АО «ГУ ЖКХ» в лице филиала «Верхневолжский» приняты для использования сети водоотведения, расположенные по адресу: <...>, в/г 54, обеспечивающие потребности военного городка.

Поскольку АО « ГУ ЖКХ» предоставлялись услуги водоснабжения военному городку, а водный объект, в который происходил сброс неочищенных сточных вод, в пользование АО «ГУ ЖКХ» не предоставлялся, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что именно АО «ГУ ЖКХ» допустило сброс неочищенных сточных (канализационных) вод на левый берег р. Харинка и в русло реки с территории воинской части. Действия юридического лица должностным лицом и судьей квалифицированы верно.

Внесение изменений в протокол об административном правонарушении после его возвращения на доработку должностным лицом без восполнения доказательственной базы КоАП РФ не запрещен.

Напротив, в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, в том числе при неправильном составлении протокола, в него могут быть внесены соответствующие изменения.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на внесение таких изменений, путем вынесения соответствующего определения.

Кроме того, АО «ГУ ЖКХ» было извещено о необходимости явки к должностному лицу для внесения изменений в протокол. В извещении были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. Следовательно, внесением изменений в протокол об административном правонарушении права юридического лица нарушены не были.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 сентября 2017 года в отношении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» оставить без изменения, жалобу защитника Письменской О.В., – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев