Решение № 21-280/18 от 25.12.2018 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Судья Сайковская Л.Е. № 21-280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 25 декабря 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.Л.на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее – Управление Роскомнадзора по Ивановской области) К.В.А. от 18.09.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2,6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, а также неустановленных лиц Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, осуществивших предоставление персональных данных К.С.Л. в прокуратуру Ивановской области, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 ноября 2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба К.С.Л., – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, К.С.Л. обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой указывает на преждевременность вынесенного должностным лицом определения, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства дела установлены неверно, а имеющиеся доказательства оценены не надлежаще, преследуют цель укрывательства правонарушения и освобождения правонарушителей от ответственности.

Автор жалобы полагает, что Управление Роспотребнадзора само могло подать жалобу на вступивший в законную силу судебный акт. Управление не имело права на подачу обращения в прокуратуру Ивановской области в целях подачи протеста, равно как и предоставлять туда документы, содержащие его персональные данные, поскольку ранее в прокуратуре их не имелось, проверку по данному факту прокуратура не проводила, участником производства по делу она не являлась. Исходя из положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не вправе был обращаться в суд с подобным протестом.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы К.С.Л., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

20 августа 2018 года К.С.Л. обратился в Управление Роскомнадзора по Ивановской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.ч. 1, 2 и 6 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Управления Роспотребнадзора Ивановской области по факту незаконного предоставления его персональных данных в прокуратуру Ивановской области.

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее – Управление Роскомнадзора по Ивановской области) К.В.А. от 18.09.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2,6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, а также неустановленных лиц Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, осуществивших предоставление персональных данных К.С.Л. в Прокуратуру Ивановской области, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 мая 2018 года отменено определение Управления Роспотребнадзора по Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2018 года. Указанное решение вступило в законную силу.

На указанное решение принесен протест заместителем прокурора Ивановской области.

Вопреки доводам К.С.Л. отмечаю следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица указаны в ч. ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 30.12 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы согласно ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 данного Кодекса, или в порядке части 2 названной статьи могут быть опротестованы прокурором.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 2.1 ст. 4 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленные законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Вопреки доводам автора жалобы Управление Роспотребнадзора Ивановской области имело право обратиться в прокуратуру по вопросу об отмене решения судьи, а прокурор в пределах своих полномочий имел право принести на это решение протест.

Таким образом, должностным лицом и судьёй обоснованно сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, на которое ссылается в своей жалобе К.С.Л. Иное толкование К.С.Л. норм действующего законодательства основано на его неверном понимании.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу К.С.Л., - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев