Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 4 августа 2016 года № 88, решение судьи Островского районного суда Костромской области от 8 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, письменные возражения прокурора Судиславского района Костромской области Аккуратова А.С., директора департамента природных ресурсов и окружающей среды Костромской области ФИО2, заслушав ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 4 августа 2016 года № 88, оставленным без изменения решением судьи Островского районного суда Костромской области от 8 сентября 2016 года, <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Воронье» (далее - МУП «ЖКХ Воронье») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, письменных возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбулы к Закону Российской Федерации «О недрах» добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении МУП «ЖКХ Воронье» эксплуатирует водозаборные скважины в целях питьевого и бытового водоснабжения населения без лицензии на право пользования недрами.

Разрешая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья районного суда, установив, что <данные изъяты> МУП «ЖКХ Воронье» ФИО1 не выполнил закон о пользовании недрами при наличии лицензии, обоснованно признали ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, актами приема МУП «ЖКХ Воронье» водозаборных скважин, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается в жалобе.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уставом МУП «ЖКХ Воронье» определено, что данное предприятие является коммерческой организацией, как самостоятельный хозяйственный субъект осуществляет деятельность с целью получения прибыли, которой и распоряжается (пункты 1.5, 5.1, 5.4).

А пунктами 2.5, 5.3 и 5.6 данного Устава предусмотрено, что для осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию, МУП «ЖКХ Воронье» получает в установленном порядке лицензию, своевременно осуществляет природоохранные мероприятия и несет ответственность за соблюдение норм по рациональному использованию природных ресурсов.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, <данные изъяты> МУП «ЖКХ Воронье» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований в сфере законодательства о недрах.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 4 августа 2016 года № 88, решение судьи Островского районного суда Костромской области от 8 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ______________________________