Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ,

установила:

постановлением государственного инспектора Находкинского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.6 Водного кодекса РФ использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. При этом информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации (ч.5 настоящей статьи).

Приказом МЧС России от 6 июля 2020 года № 487 «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» утверждены Правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ (далее - Правила), в силу пп. «в» п.13 которых при плавании на маломерных судах запрещается эксплуатировать судно с нарушением норм загрузки, пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания.

На основании Устава Приморского края и в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 24 апреля 1998 года № 196 "Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Приморском крае и Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Приморском крае Губернатором Приморского края издано распоряжение от 11 ноября 2021 года № 322-рг «О закрытии в 2021 году навигационного периода для плавания на маломерных судах на водных объектах Приморского края», согласно которому навигационный период для плавания на маломерных судах на водных объектах Приморского края закрыт с 15 ноября 2021 года.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения совместного рейда сотрудников ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» с должностными лицами отделения (погз) «Астафьева» Службы в г.Находке, организованного с целью проверки пограничного режима, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес>, на акватории причала № выявлено маломерное моторное судно «...», регистрационный номер №, под управлением ФИО1 в период закрытой навигации, чем им нарушены положения ч.3 ст.6 Водного кодекса РФ, пп. «в» п.13 Правил, а также распоряжения Губернатора Приморского края № 322-рг от 11 ноября 2021 года и явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом остановки и осмотра маломерного плавсредства от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о проведении совместного рейда с должностными лицами отделение (погз) «Астафьева» Службы в г.Находке, отчетом о результатах мероприятия по надзору на водных объектах от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вышеуказанных обстоятельствах и имеющихся доказательствах государственный инспектор ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» и согласившийся с ним судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, и аналогичные содержащимся в жалобе заявителя, поданной в Приморский краевой суд, проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, ФИО3 в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко