Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства», на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 09 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 04 мая 2018 года № 18-41 юридическое лицо Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее по тексту ММБУ «УДХ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 09 июля 2018 года постановление должностного лица от 04 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Учреждения ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Учреждения ФИО1, ссылаясь на неверное толковании норм законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи в отношении юридического лица отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что в действиях Учреждения отсутствует состав инкриминированного административного правонарушения, что подтверждается разъяснением, изложенным в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 января 2010 года № 12-44/377, согласно которым, снег и уличный смет в зимний период времени не относится к отходам производства и потребления.

Полагает, что доказательств отнесения складируемого и сгребаемого снега на спорном земельном участке к виду (категории) отходов производства в материалах дела не имеется.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным удовлетворить ходатайство защитника ФИО1, действующего в интересах ММБУ «УДХ» о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явился законный представитель юридического лица ММБУ «УДХ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ММБУ «УДХ» ФИО1 поддержавшего жалобу, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской ФИО2, полагавшего жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения объективной стороны административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие), в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что под отходами производства и потребления понимаются вещества и предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2012 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается, в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03) при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) должны соблюдаться, в том числе следующие условия,: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Постановлением администрации города Мурманска от 23 октября 2014 года № 3545 «Об определении мест временного складирования снега на территории муниципального образования город Мурманск» организациям всех форм собственности, осуществляющим вывоз снега, разрешено временное складирование снега производить на земельных участках с кадастровыми номерами * и *, расположенных в Ленинском административном округе, по ... (данные земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования переданы ММБУ «УДХ»), а также на свалке твердых отходов в районе Дровяное.

Классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, отходы от зимней уборки улиц отнесены к отходам коммунальным, подобным коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению (код 7 31 210 00 00 0).

Как следует из материалов дела, по информации, указанной в сообщении Министерства по внутренней политике и массовым коммуникациям Мурманской области, в карьер вблизи ... сбрасывается загрязненный снег.

_ _ должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области при проведении рейдового осмотра территории в районе карьера «Желтая гора» с целью проверки информации об организации «снежных свалок» на земельном участке с кадастровым номером * и карьера «***» кадастрового квартала *** обнаружена снежная свалка (загрязненного снега). Во время осмотра из кузова автомобиля «***», государственный регистрационный знак *, осуществлялась выгрузка снега на край карьера, а бульдозер «***» без государственного регистрационного знака сбрасывал загрязненный снег в карьер.

Материалами по делу установлено, что ММБУ «УДХ» и ИП ФИО3 заключен гражданско-правовой договор * от _ _ в электронной форме, согласно которому ИП ФИО3 оказывает транспортные услуги ММБУ «УДХ» в соответствии с заявкой на предоставление транспортных средств (услуги по управлению и технической эксплуатации бульдозера «***»).

Согласно заявке от _ _ , направленной в адрес ИП ФИО3, ММБУ «УДХ» просило предоставить бульдозер на снежную свалку Желтая гора к ***. В путевом листе бульдозера от _ _ указано, что _ _ с *** до *** бульдозер чистил снег на снежной свалке карьера «Желтая гора». Заказчиком работ является ММБУ «УДХ».

Указанные обстоятельства подтвердил водитель бульдозера ФИО4, который указал, что по договору безвозмездной аренды транспортных средств от _ _ он арендует у ИП ФИО3 бульдозер. _ _ получил наряд на работы в ММБУ «УДХ», согласно которому проводил работы по очистке снега на снежной свалке «Желтая гора». В путевом листе данные работы в качестве заказчика подписаны мастером Учреждения ФИО5.

Согласно публичной кадастровой карте было установлено, что земельный участок под карьером не выделен (кадастровый квартал *), площадка перед карьером, откуда бульдозером сгребались отходы от зимней уборки улиц (загрязненный снег) имеет кадастровый *.

Основным видом деятельности ММБУ «УДХ» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей ОКВЭД 52.21.22.

В соответствии с Уставом ММБУ «УДХ», утвержденного приказом Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска № 23-01-04/9 от 25 августа 2015 года, учреждение осуществляет иные виды деятельности, в числе которых: чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; деятельность автомобильного грузового транспорта; уборка территорий и аналогичная деятельность.

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в невыполнении ММБУ «УДХ» требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления при использовании земельного участка, который не выделен для временного складирования снега, не оборудован в соответствии с действующим законодательством и санитарно-эпидемиологическими нормами для накопления данного вида отхода, послужили основанием для составления _ _ в отношении ММБУ «УДХ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к установленной данной нормой ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ *; распоряжением о проведении природоохранного рейда от _ _ *; рейдовым заданием; актом рейдового осмотра от _ _ * с фототаблицей; договором между ИП ФИО3 и ММБУ «УДХ» *; договором безвозмездной аренды транспортных средств от _ _ ; путевым листом; заявкой ММБУ «УДХ» в адрес ИП ФИО3; Уставом Учреждения; выпиской ЕГРЮЛ; выпиской ЕГРП по земельному участку и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное Учреждением нарушение требований законодательства при обращении с отходами образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению экологических требований при обращении с отходами производства и потребления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка подателя жалобы на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 января 2010 года № 12-44/377 на правильность принятых по делу актов не влияет, поскольку указанное письмо нормативным правовым актом не является.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ММБУ «УДХ» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.

Довод жалобы о том, что доказательств отнесения складируемого и сгребаемого снега на спорном земельном участке к виду (категории) отходов производства в материалах дела не имеется, не соответствует материалами дела.

Правильным является приведенное в решение судьи суждение о том, что в данном случае отходы от зимней уборки улиц отнесены к отходам коммунальным Классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, в установленном порядке, зарегистрированным в Минюсте России 8 июня 2017 года № 47008 и официально опубликованным на официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 13.06.2017, а поэтому являющимся нормативным правовым актом, распространяющимся на неопределенный круг лиц.

Кроме того, судьей районного суда принято во внимание, что требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 прямо предусмотрено не допускать размещения отходов в местах, не отведенных для этих целей. При этом требования СанПиН 2.1.7.1322-03 по оборудованию мест временного хранения отходов каких-либо исключений не содержат, они распространяются на все отходы производства и потребления вне зависимости от отнесения их к классу опасности

Постановлением администрации города Мурманска от 23 октября 2014 года № 3545 «Об определении мест временного складирования снега на территории муниципального образования город Мурманск» определены земельные участки, на которых разрешено временное складирование снега, однако ММБУ «УДХ» в нарушение установленных вышеназванным постановлением мест, было дано указание на складирование снега на необорудованную площадку и в отсутствие разрешения на использование указанной площадки для временного складированного снега.

Проанализировав действующее законодательство, фактические обстоятельства дела судья районного суда пришел к правильному выводу, что вывоз снега должен осуществляться в специально подготовленные места для приема – снегосвалки, снегоплавильные камеры, площадки для вывоза и временного складирования снега, оборудованные водонепроницаемым покрытием, предотвращающим попадание талых вод на прилегающую территорию и ближайшие поверхностные водные объекты, а размещение ММБУ «УДХ» снега от уборки территории в неустановленных местах является нарушением экологического законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, применительно к рассматриваемому случаю, исходя из субъектного состава и объективной стороны вмененного нарушения, действия ММБУ «УДХ» квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 04 мая 2018 года № 18-41 исполнено 10.08.2018 года, назначенный штраф оплачен в полном размере.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 04 мая 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 09 июля 2018 года, вынесенные в отношении Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ММБУ «УДХ», - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица