Гражданский кодекс часть 1

«28» мая 2018 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильно-транспортное предприятие - 1», расположенного по адресу: <...>,

(судья районного суда Гриценко Д.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального круга Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 25 января 2018 года ООО «Автомобильно-транспортное предприятие - 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 марта 2018 года постановление инспектора оставлено без изменения.

В жалобе защитник Семипятнов Р.Д. в интересах ООО «Автомобильно-транспортное предприятие – 1» просит решение судьи и постановление инспектора отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание явились защитник Семипятнов Р.Д. в интересах ООО «Автомобильно-транспортное предприятие – 1» и представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав поддержавшего доводы жалобы защитника Семипятнова Р.Д. в интересах ООО «Автомобильно-транспортное предприятие – 1», а также представителя Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1, просившего оставить без изменения постановление инспектора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2017 года по адресу: <адрес>, на основании распоряжения от 14.12.2017 г. № в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «АТП-1» выявлено, что контролером технического состояния автотранспортных средств ФИО4 был нарушен порядок проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

17 января 2017 года контролер технического состояния автотранспортных средств ФИО4 осуществил выпуск автобусов на линию, не выполнив требования Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 06.04.2017 г. №. У автобуса <данные изъяты> 17.01.2018 г. в 05 час. 50 мин. не были проверены стеклоомыватели, звуковой сигнал, исправность, предусмотренных конструкцией замков дверей кузова и кабины, устройство фиксации спинки водительского сидения, устройства обогрева и обдува стекол, ремней безопасности, стеклоочистители, герметичность систем узлов и агрегатов транспортного средства, обогрева и обдува стекол, ремней безопасности, стеклоочистители, герметичность систем узлов и агрегатов транспортного средства. У автобуса <данные изъяты> 17.01.2018 г. в 06 час. 10 мин. не были проверены стеклоомыватели, звуковой сигнал, исправность предусмотренных конструкцией замков дверей кузова и кабины, устройство фиксации спинки водительского сидения, устройства обогрева и обдува стекол, ремней безопасности, стеклоочистители, герметичность систем узлов и агрегатов транспортного средства. У автобуса <данные изъяты>

<данные изъяты> 17.01.2018 г. в 06 час. 00 мин. не были

проверены стеклоомыватели, звуковой сигнал, стеклоочистители, герметичность систем узлов и агрегатов транспортного средства. У автобуса <данные изъяты> 17.01.2018 г. в 05 час. 40 мин. не были проверены стеклоомыватели, звуковой сигнал, стеклоочистители, герметичность систем узлов и агрегатов транспортного средства. По окончанию предрейсового контроля ФИО4 были внесены соответствующие записи в путевые листы № № от 17.01.2017 г. и журнал контроля за выездом автомобилей из парка и их возвращением: «к рейсу допущен». Предрейсовый технический контроль проводился визуально с использованием фонаря, без средств диагностики и инструмента ввиду их отсутствия и использования смотровой канавы.

Таким образом, ООО «Автомобильно-транспортное предприятие - 1» не выполнены требования ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 2 и п. 28 ч. 4 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», Приказа Минтранса России от 06.04.2017 N 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» и допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Автомобильно-транспортное предприятие - 1» требований законодательства в области безопасности дорожного движения и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом проверки № от 24 января 2018 года, актами от 17 января 2018 года проверки технического состояния транспортные средств, журналом контроля за выездом автомобилей из парка и их возвращением, видеоматериалом, протоколом о№ от 30 января 2018 года об административном правонарушении и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины ООО «Автомобильно-транспортное предприятие - 1» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ правильно.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей по делу ФИО4, ФИО5, ФИО6 были исследованы судьей районного суда и с учетом совокупности имеющихся в материалах дела других доказательств, получили надлежащую оценку, которая приведена в оспариваемом решении судьи.

Доводы жалобы о том, что согласно видеоматериалу контроллер потребовал направления автобуса на смотровую яму, не могут быть приняты во внимание как исключающие виновность во вменяемом административном правонарушении, поскольку направление транспортного средства для осмотра на смотровой яме само по себе не свидетельствует о проведении осмотра указанного транспортного средства.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену обжалуемых постановления инспектора и решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Автомобильно-транспортное предприятие –1» без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин