Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.Д.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 03 августа 2020 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: кроме регулярных перевозок действующим законодательством РФ определены самостоятельные виды перевозок, в число которых входят перевозки по заказам. Перевозки пассажиров и багажа по заказу – это перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования (или заказ-наряда), которые при необходимости могут осуществляться систематически. Указанная позиция полностью согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 27 августа 2015 года по делу № 18-АД15-27. Действующее законодательство не предусматривает наличие карты маршрута при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу на основании договора фрахтования (заказ-наряда). Кроме того указывает, что им представлены доказательства заказного характера перевозки, а именно: путевой лист, заказ-наряд и список пассажиров, на транспортном средстве были размещены таблички «заказной». Должностным лицом доказательств осуществления перевозки по регулярному маршруту не представлено. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с распространением коронавирусной инфекции, должностным лицом было отказано, в связи с чем он не смог реализовать свои права в полном объеме, так как его защитник не мог явиться к должностному лицу, не создав при этом угрозу жизни и здоровью как себе, так и должностному лицу. Считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и его защитника Береснева Д.Д., полагавшего, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда незаконны, так как ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения; в Тверской области отсутствует реестр межмуниципальных перевозчиков; проверка проведена с нарушением действующего законодательства и Административного регламента, устанавливающих порядок и процедуру проверки, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: <адрес>, осуществлена проверка транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (эксплуатируется ООО «<данные изъяты>» согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ№) под управлением водителя ФИО1

В ходе проверки установлено, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугороднем сообщении по маршруту «<данные изъяты>» без карты маршрута регулярных перевозок, о чем составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.Д.В.№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого ФИО1 постановления должностного лица, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фотоматериалами: транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, билетов, путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства №, водительского удостоверения ФИО1, заказ-наряда № (<данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>); а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о наличии табличек «заказной», не могут являться безусловным доказательством заказного характера осуществляемой перевозки пассажиров и багажа.

Доводы защитника об отсутствии правовых норм, регламентирующих регулярные пассажирские перевозки в Тверской области подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку вопросы организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Твери и Тверской области, а также порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Тверской области урегулированы Законом Тверской области от 04 февраля 2016 года № 8-ЗО, Законом Тверской области от 23 июля 2019 года № 45-ЗО, постановлением Правительства Тверской области от 15 мая 2018 года № 161-пп, постановлением Правительства Тверской области от 09 июля 2019 года № 275-пп.

Утверждения защитника о существенном нарушении должностными лицами административного органа установленного порядка проведения проверки объективно материалами дела не подтверждены, и потому не могут быть признаны обоснованными.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а также об отсутствии доказательств осуществления перевозки по регулярному маршруту, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.Д.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская