Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Титановые Инвестиции» Коваленко О.П. на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 31 января 2020 года по делу №12-7/2020,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым от 06.12.2019 года ООО «Титановые Инвестиции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 31 января 2020 года по делу №12-7/2020 постановление должностного лица от 06.12.2020 года частично изменено, снижен размер административного штрафа до 30000 рублей, в остальной части постановление должностного лица от 06.12.2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Титановые Инвестиции» без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, защитник ООО «Титановые Инвестиции» Коваленко О.П. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях общества.

Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у ООО «Титановые Инвестиции» в настоящее время отсутствует возможность самостоятельно осуществлять платежи, в том числе по оплате труда, обязательства по которым возникли до возбуждения судом процедуры банкротства общества.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении требовании трудового законодательства привлекаются к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведённой Инспекцией по труду Республики Крым в период с 05.11.2019 года по 06.11.2019 года проверки в отношении ООО «Титановые Инвестиции» соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, из локальных нормативных актов, табелей учета рабочего времени работников филиала, расчетных листов работников филиала, установлены факты невыплаты ФИО1, в день ее увольнения 31.01.2019 года денежных средств за работу сверх установленной нормы в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах.

Как усматривается из расчетного листа за февраль 2019 года ФИО1 произведено начисление окончательного расчета, состоящего из заработной платы за фактически отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск. Начисление и выплата денежных средств, как указано выше за работу сверх установленной нормы за 2014, 2015, 2016, 2017 г. ФИО1 не произведена.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления консультантом, старшим государственным инспектором труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО2 протокола от 29.11.2019 года № 132-01-45/2019-2780-04/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Титановые Инвестиции».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместитель начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 06.12.2019 года вынес постановление № 132-01-45/2019-2780-05/01 о привлечении ООО «Титановые Инвестиции» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины ООО «Титановые Инвестиции» в совершенном административном правонарушении.

Однако, такие выводы суда являются ошибочными, сделанными без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, исходя из следующего.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается, определением Арбитражного Суда г. Москвы от 28.11.2017 года по делу № А40-220443/17-175-321Б в отношении ООО «Титановые Инвестиции» возбуждено дело о банкротстве, определением от 05.03.2018 года по данному делу введена процедура наблюдения.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35, следует, что предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При не включении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, споры о начислении и выплате заработной платы за сверхурочную работу за периоды 2014 – 2017 г. подлежат разрешению в порядке, установленном Трудовым кодексом и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оспаривая постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым от 06.12.2019 года защитник ООО «Титановые Инвестиции» в жалобе указывал на то, что у общества в настоящее время отсутствует возможность самостоятельно осуществлять платежи, по обязательствам которые возникли до возбуждения судом процедуры банкротства.

Сама же ФИО1 с заявлением о невыплате или неполной выплате заработной платы за период с 2014-2017 годы, ни в срок, установленный ст.392 ТК РФ, ни после его окончания к обществу не обращалась, во всяком случае, такие сведения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается, вышеизложенному судья Армянского городского суда Республики Крым оценки не дал, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и достоверно установить, наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника ООО «Титановые Инвестиции» Коваленко О.П. на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 31 января 2020 года по делу №12-7/2020 – удовлетворить частично.

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 31 января 2020 года по делу №12-7/2020 в отношении ООО «Титановые Инвестиции» - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>