Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 7 июля 2016 г. жалобу ПДА на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от 6 мая 2016 г., решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от 6 мая 2016 г. ПДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ПДА просит отменить указанные постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку он не знал о том, что освещение государственного регистрационного знака на его автомобиле не работает.

На рассмотрение жалобы ПДА, представитель ДПС ГИБДД МО МВД России «Шумихинский» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 7 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 вышеназванного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела, ПДА<...> в 23:10 на <адрес> около <адрес> управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (не горела подсветка заднего регистрационного знака), чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункт 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении оформлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ПДА были верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПДА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ПДА назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении по существу сводятся к иной оценке исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения судьи.

Нарушений процессуальных норм и срока рассмотрения данного административного дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от 6 мая 2016 г. и решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ПДА оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков