Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе ФИО на определение инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИОДД.ММ.ГГ вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением, ФИО обратился в суд с жалобой, полагая, что имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения другого участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО к административной ответственности.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ определение оставлено без изменения, жалоба ФИО – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просит отменить определение должностного лица и решение судьи, полагая, что ФИО была умышленно создана аварийная ситуация.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми ФИО просит привлечь к административной ответственности ФИО, имели место ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая отсутствие причинения вреда здоровью участников дорожно-транспортного происшествия, срок давности привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности истек к моменту рассмотрения жалобы судьей районного суда.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Таким образом, как на момент рассмотрения дела судьей городского суда, так и в настоящее время возбуждение дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия невозможно. Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть отменено, на что правомерно указал судья городского суда в своем решении от ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим не подлежат проверке и оценке доводы ФИО о совершении ФИО правонарушения. Кроме того, оспариваемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении самого ФИО, вопрос о привлечении ФИО в оспариваемом определении не ставился.

По изложенным основаниям жалоба ФИО не подлежит удовлетворению, решение судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева