Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующего в интересах ООО "Карлис-Вяртсиля", на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 14.01.2022, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля",

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № 1169/2022 от 14.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20.07.2022, ООО "Карлис-Вяртсиля" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что в нарушение п.п. 6.3 и 6.5 ОСТ 56-97-93 не велся учет оставленных деревьев с подразделением их на лучшие, вспомогательные, подлежащие вырубке, и поврежденные не до степени прекращения роста, чем нарушен порядок осмотра мест рубок, на пробной площади не было обеспечено наличие 200 оставляемых деревьев. Ведомости перечета мест рубок промежуточного использования не содержат сведений о длине и площадях пробных лент. Административный орган необоснованно отклонил просьбу Общества о проведении контрольной проверки методом сплошного перечета вырубленной древесины, хотя такая возможность у органа имелась, заявленное впоследствии ходатайство аналогичного содержания также оставлено без удовлетворения. Судья рассмотрел жалобу Общества не всесторонне.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшую по доводам жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40000 до 80000 руб.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 16 ЛК РФ в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения, рубками лесных насаждений признаются процессы их валки и иные технологические связанные с ними процессы, включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами.

В силу ч. 9 ст. 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, действовавших в период действия лесной декларации (далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно п. 38 Правил заготовки древесины при равномерно-постепенных рубках древостой одного класса возраста вырубается на лесосеке в несколько приемов путем равномерного разреживания с формированием в процессе рубки лесных насаждений из второго яруса и подроста предварительного или сопутствующего лесовосстановления.

Согласно п. 35 Правил выборочные рубки спелых, перестойных лесных насаждений проводятся с интенсивностью, обеспечивающей формирование устойчивых лесных насаждений из второго яруса и подроста главных (целевых) пород. В этом случае проводится рубка части спелых и перестойных деревьев с сохранением второго яруса и подроста.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, вступившим в действие 01.01.2021, утвержден новый нормативный акт с таким же названием, в п.п. 4 и 38 которых содержатся аналогичные требования.

В соответствии с п.п. 1 и 5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения (Приложение 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, далее - Виды лесосечных работ) лесосечные работы выполняются, в том числе, юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило выявленное 21.06.2021 при осмотре лесосеки то обстоятельство, что Общество по состоянию на 01.02.2021 в Пряжинском районе Республики Карелия на территории ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" (квартал 26, выдел 34, делянка 5 площадью 4,2 га Кинелахтинского участкового лесничества), при заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 № 163-з и лесной декларации от 21.01.2020 № 11 со сроком действия по 31.01.2021 при проведении выборочной рубки в нарушение п.п. 1 и 5 Видов лесосечных работ, п. 4, 38 Правил заготовки древесины оставило недорубы в виде отдельно стоящих деревьев породы ель в объеме 27,56 куб.м. Арендатором не произведена равномерная рубка по всей площади пасеки, не достигнута лесоводственная целесообразность и надлежащая интенсивность рубки, при этом соответствующие изменения в материалы отвода лесосек к лесной декларации, технологическую карту на проведение рубок лесных насаждений не вносились.

Указанные обстоятельства и вина лесопользователя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; извещением о проведении осмотра мест рубок; актом осмотра лесосеки со схемой-чертежом лесосеки; ведомостями материально-денежной оценки лесосек; ведомостями перечета мест рубок промежуточного пользования; договором аренды; расчетом неустойки за нарушение договора аренды; лесной декларацией с приложениями; ведомостями перечета деревьев, назначенных в рубку; технологической картой лесосечных работ; иными материалами дела; объяснениями представителя административного органа.

Из представленных доказательств следует, что Общество провело выборочную рубку не в полном объеме, неравномерно и не обеспечив надлежащее разреживание лесного массива в нарушение лесной декларации и технологической карты лесосечных работ. Так, из заявленных в рубку на пасеке деревьев породы "ель" объемом 64 куб.м фактически вырублено 36,44 куб.м. Данные обстоятельства выявлены по окончании срока действия лесной декларации.

Доводы о недоказанности события правонарушения в связи с неполнотой оценки качества рубки с учетом пробной площади и недостоверностью результатов вычисления объема не вырубленной древесины на основе ленточных проб, в том числе со ссылкой на ОСТ 56-97-93, подлежат отклонению. Так, пункт 6.3 ОСТ 56-97-93 относится к показателям качества отвода лесосеки, что не имеет отношения к настоящему делу. Пункт 6.5 данного отраслевого стандарта не содержит указания на количество деревьев на пробной площади и устанавливает лишь рекомендуемую форму перечетной ведомости.

Осмотр лесосеки, по результатам которого выявлено нарушение, проведен с участием представителя лесопользователя с соблюдением Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (далее - Порядок). Пунктами 8-10 Порядка допускается закладка пробных площадей при осмотре лесосеки с использованием измерительных приборов и инструментов. Форма и содержание акта осмотра лесосеки, вопреки доводам жалобы, соответствуют требованиям приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367, акт осмотра лесосеки содержит необходимые сведения.

Закладка пробных площадей может осуществляться путем закладки ленточных проб в типичных местах выдела. В связи с этим определение объема не вырубленной древесины посредством закладки ленточных проб не противоречит законодательству.

Величина пробной площади, установленная административным органом, согласуется с площадью делянки. В случае недостоверности, по мнению Общества, полученных результатов, представитель Общества не лишен был возможности при изложении причин несогласия в акте осмотра представить опровергающие выводы лесничества доказательства. Вместе с тем, представитель лесопользователя, изложив свое несогласие, инициативы в формировании соответствующей доказательственной базы не проявил, своего мотивированного контррасчета объема и породного состава вырубленной древесины не представил. При этом содержание акта осмотра согласуется с иными материалами дела и не вызывает обоснованных сомнений.

При таких обстоятельствах в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу или решения судьи, не допущено. Постановление вынесено в течение установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока со дня окончания срока действия лесной декларации. В связи с отсутствием объективных оснований сомневаться в правильности акта осмотра лесосеки должностное лицо обоснованно отклонило ходатайство Общества о проведении повторного перечета вырубленной древесины. Обжалуемое судебное решение обстоятельно мотивировано и основано на обстоятельствах дела и правильном толковании КоАП РФ и лесного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 14.01.2022, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов