Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – *** Молчанова Виталия Владимировича,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО от 28.03.2018 года № 06-16-29/2018 (далее УФАС России), *** (***) Молчанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга постановление заместителя руководителя УФАС России по Оренбургской области ФИО от 28.03.2018 года изменено, Молчанову В.В. назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. заменено на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга заместитель руководителя УФАС России по Оренбургской области ФИО. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд указывая, что должностным лицом Молчановым В.В. нарушен порядок допуска участников аукциона к участию в торгах, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ. По указанной санкции статьи предусмотрено минимальное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Судьей при замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, не учтены положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Выявленное нарушение по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ также не может быть отнесено к малозначительному правонарушению. Кроме того, при рассмотрении дела нарушены правила территориальной подсудности. В связи с чем просит постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2018 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по следующим основаниям.

10.10.2017 года на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона по продаже в собственность движимого муниципального имущества.

Муниципальным унитарным предприятием «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург» на основании письменного согласия Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 01.09.2017 года № 1-28/4743 было объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже в собственность движимого имущества.

Согласно извещению № 101017/0075819/02, а также аукционной документации предметом рассматриваемых торгов являлось право заключения договора купли-продажи на движимое имущество.

14 ноября 2017 года организатором торгов - *** были рассмотрены заявки на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург».

Согласно протоколу по лотам №1, 4, 7, 8, 9, 10, 11 участникам аукциона ООО «РСЭС», ИП ФИО1 было отказано в допуске к аукциону по причине: «Документы заявки представлены не в полном объёме».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения *** Молчанова В.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется должностному лицу Молчанову В.В., совершено по адресу места нахождения МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург» - (адрес), который относится к административно – территориальным границам Центрального района г. Оренбурга.

Следовательно, жалоба защитника Нектова С.С. на постановление заместителя руководителя УФАС России по Оренбургской области от 28 марта 2018 года подлежала рассмотрению в Центральном районном суде г. Оренбурга.

Судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга, при принятии жалобы защитника Нектова С.С. на постановление должностного лица к своему производству положения ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ выполнены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - *** Молчанова В.В. подлежит отмене, а дело по жалобе защитника Нектова С.С. на постановление заместителя руководителя УФАС России по Оренбургской области от 28 марта 2018 года № 06-16-29/2018 подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

В связи с отменой решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение с учетом территориальной подведомственности, иные доводы жалобы заявителя обсуждению в ходе рассмотрения настоящей жалобы не подлежат, а подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховца И.А. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – *** Молчанова Виталия Владимировича отменить.

Жалобу защитника Нектова С.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 28 марта 2018 года № 06-16-29/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – *** Молчанова Виталия Владимировича направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Копия верна.

Судья Оренбургского

областного суда Матыцина Е.И.