Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 (далее - должностное лицо административного органа) от 25 декабря 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д.71-73).

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.84-86).

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить в части направления дела на новое рассмотрение, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2 и должностного лица административного лица органа ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований, неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Событием рассматриваемого по настоящему делу правонарушения явилось невыполнение ФИО2 повторного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда до 19 декабря 2018г., врученного ему 14 декабря 2018 г.

Ранее подобное требование предъявлялось ФИО2 11 декабря 2018 г. и его невыполнение повлекло вынесение в отношении него постановления о наказании от 20 декабря 2018 г. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 тыс. руб.

Согласно резолютивной части постановления от 25 декабря 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Однако в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда установлено, что фактически ФИО2 привлекается к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Изложенное подтверждается материалами дела и пояснениями должностного лица административного органа, указавшего что ссылка в резолютивной части постановления на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ обусловлена технической ошибкой, допущенной в ходе его оформления.

Таким образом, установленные обстоятельства по делу позволяют считать, что фактически ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда установил, что должностным лицом при вынесении постановления нарушены требования п.п. 4, 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в части квалификации инкриминируемого ФИО2 правонарушения, в связи с чем пришел к выводу об отмене постановления.

Вместе с тем вывод о направлении материалов дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу сделан судьей районного суда без учета следующего.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 17.15 КоАП РФ определен порядок наложения административного взыскания на должника в случае пропуска установленного срока на исполнение исполнительного документа: сначала взыскивается исполнительский сбор, затем налагается штраф по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а впоследствии в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, лицо привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вынесено 20 декабря 2018г. (л.д.59-61). Обжалуемое в данном случае постановление вынесено спустя 5 дней - 25 декабря 2018г. (л.д.71-72).

Установленные по делу обстоятельства позволяют считать, что вынесение судебным приставом постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в данном случае явилось преждевременным.

На момент вынесения оспариваемого акта постановление от 20 декабря 2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, следовательно, он не считался подвергнутым административному штрафу, что указывает на отсутствие в действиях (бездействии) должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

При установленных по делу обстоятельствах постановление и решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 декабря 2018 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, фактически привлеченного к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков