Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска Шуляшкиной Н.В. и защитника Беляева В.А. на постановление № Т-273 специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Р.А.П. от 27 июля 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Спецавтохозяйство» г. Иркутска,

установил:

Постановлением № Т-273 специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Р.А.П. от 27 июля 2018 г. Акционерное общество «Спецавтохозяйство» г. Иркутска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска Шуляшкиной Н.В. – без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, генеральный директор АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска Шуляшкина Н.В. и защитник Беляев В.А., не соглашаясь с вынесенными актами, просят об их отмене и возвращении дела об административном правонарушении в Управление Росприроднадзора по Иркутской области на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалоб указывают, что экспертиза при производстве по делу проведена без вынесения соответствующего определения о ее назначении, с существенными нарушениями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые выражаются в ограничении прав на отвод эксперта, ставить вопросы перед экспертом, неразъяснении прав и обязанностей последнему, предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, полагают, судом не установлено, на основании каких документов сделаны выводы об отнесении инфильтрационных вод объектов размещения отходов к отходам 3 класса опасности. Обращают внимание, что судья районного суда в своем решении не высказался, проводилось или нет фактически административное расследование.

Законный представитель АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска Шуляшкина Н.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав в судебном заседании защитника Беляева В.А., поддержавшего жалобы, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктами 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I – V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I – V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I – IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

В силу статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в связи с обращением депутата <адрес изъят> муниципального образования Х.И.М., на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской области Ц.Е.Ю. № 1058-од от 5 июня 2018 г., в соответствии с плановым рейдовым заданием, государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Росприроднадзора проведен плановый рейдовый осмотр, обследование земельных участков в Иркутском районе – от въезда на территорию полигона ТБО, эксплуатируемого АО «Спецавтохозяйство», до линии электропередач в северном направлении по границе санитарно-защитной зоны полигона ТБО, за исключением земельных участков, принадлежащих конкретным правообладателям.

Постановлением № Т-273 специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Р.А.П. от 27 июля 2018 года АО «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судья Иркутского районного суда Иркутской области, оставляя постановление должностного лица без изменения, пришел к выводу, что оценка имеющимся в деле доказательствам дана должностным лицом административного органа в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы.

С указанным решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К выводу о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения судья районного суда пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств: письма депутата <адрес изъят> муниципального образования (л.д.85 дела об административном правонарушении); приказа о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков (л.д.81-82 дела об административном правонарушении); акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков (л.д.72-75 дела об административном правонарушении); заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания (л.д.68-69 дела об административном правонарушении); протокола испытаний отходов (л.д.45-47 дела об административном правонарушении); экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта (л.д.92-107 дела об административном правонарушении); протокола об административном правонарушении (л.д.22-29 дела об административном правонарушении) и других материалов дела.

В соответствии с пунктами 21 и 79.2 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 191, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) при осуществлении федерального государственного экологического надзора вправе проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования, в том числе, земельных участков.Одним из оснований для начала осуществления административной процедуры проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований является поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 79.1 Административного регламента).

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования, который проводится на основании заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований, могут производиться следующие мероприятия: визуальный осмотр; отбор проб; применение фото (видео) фиксации; иные мероприятия, проводимые государственными инспекторами в области охраны окружающей среды при осуществлении которых не требуется их взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункты 79.3 и 79.4 Административного регламента).

Согласно пункту 79.8 Административного регламента результатом административной процедуры являются: акт планового (рейдового) осмотра, обследования; мотивированное представление должностного лица Росприроднадзора с информацией о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания; направление информации о выявленном нарушении в уполномоченный орган, в компетенцию которого входит пресечение данного нарушения.

Как следует из материалов дела, приказом и.о. руководителя управления Росприроднадзора по Иркутской области Ц.Е.Ю. утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на основании обращения депутата <адрес изъят> муниципального образования Х.И.М. о стоках с характерным запахом нечистот, обнаруженных на территории ... муниципального образования со стороны полигона ТБО г. Иркутска, расположенного ... (л.д.81-84 дела об административном правонарушении). По результатам обследования земельного участка, проведенного 5 июня 2018 г., должностными лицами управления Росприроднадзора по Иркутской области 7 июня 2018 г. составлен акт планового рейдового осмотра, обследования земельных участков № Т-273, к которому приложена фототаблица (л.д.72-80 дела об административном правонарушении). Отбор проб отходов производства и потребления (фильтрата) на территории полигона ТБО, расположенного на 5 км. Александровского тракта, и на границе санитарно-защитной зоны полигона ТБО в ходе рейдового осмотра не производился.

8 июня 2018 г. и.о. руководителя управления Росприроднадзора по Иркутской области Ц.Е.Ю. подана директору филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» заявка на отбор проб отходов производства и потребления и их исследование на компонентный состав и определение класса опасности в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (л.д.68-69 дела об административном правонарушении).

9 июня 2018 г. должностным лицом управления Росприроднадзора по Иркутской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для проведения административного расследования послужила необходимость проведения процессуальных действий, требующих, по мнению должностного лица управления Росприроднадзора по Иркутской области, значительных временных затрат:

-произвести отбор проб и анализ отходов производства и потребления (фильтрата) на территории полигона ТБО, расположенного ..., и на границе санитарно-защитной зоны полигона ТБО в ходе рейдового осмотра не производился;

-запросить и рассмотреть объяснение по факту сброса фильтрата с территории полигона ТБО, технологический регламент по обслуживанию полигона, график вывоза фильтрата из накопительной емкости по карты полигона, журнал вывоза фильтрата из накопительной емкости на карты полигона, данные учета образования фильтрата (л.д.61-62 дела об административном правонарушении).

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 9 июня 2018 г. АО «Спецавтохозяйство» установлен трехдневный срок на представление объяснений по факту сброса фильтрата с территории полигона ТБО, технологического регламента по обслуживанию полигона, графика вывоза фильтрата из накопительной емкости по карты полигона, журнала вывоза фильтрата из накопительной емкости на карты полигона, данных учета образования фильтрата (л.д.63 дела об административном правонарушении).

14 июня 2108 г. ведущим инженером базового отдела лабораторного анализа и технических измерений ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону Кузнецовым Е.В. в присутствии специалиста-эксперта отдела экологического надзора Д.Н.А. и защитника АО «Спецавтохозяйство» Беляева В.А. произведен отбор проб отходов и вод, результаты которого зафиксирован в протоколах № Б286О и № Б287Вс, которые составлены не в соответствие с требованиями статей 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.43-44, 48-50 дела об административном правонарушении).

Результаты испытаний отходов и вод отражены в протоколах № АН335ОТ от 20 июня 2018 г. и № Б296Вс от 20 июня 2018 г., составленных ответственными за оформление протоколов испытаний М.С.Н. и К.И.Н., соответственно (л.д.45-47, 51-53 дела об административном правонарушении)

Согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что все процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление, должны проводиться в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пробы и образцы предметов, необходимые для проведения экспертизы, отбираются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи).

Из материалов дела видно, что должностные лица управления Росприроднадзора по Иркутской области протоколов, предусмотренных ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о взятии проб отходов и вод, не составляли, протоколы отбора проб, представленных для лабораторных исследований, были составлены сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на основании заявки и.о. руководителя управления Росприроднадзора по Иркутской области без соблюдения процедуры, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения судья районного суда о необязательном присутствии двух понятых либо применении видеозаписи при взятии проб и образцов в соответствии со статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного расследования является ошибочным и не основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, проведение экспертных исследований, если эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно пункту 3.2 положения о филиале «ЦЛАТИ по восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск, утвержденному Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» от 25 ноября 2015 г. № 302 филиал от имени Учреждения осуществляет в установленном порядке, в том числе, проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, а также экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Испытания отходов и вод в ходе административного расследования выполнены сотрудниками Центра лабораторного анализа и технических измерений по Восточно-Сибирскому региону, которые не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не были ознакомлены с правами и обязанностями эксперта, предусмотренными частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определение о назначении экспертизы должностными лицами управления Росприроднадзора по Иркутской области не выносилось, экспертиза отходов и вод не проводилась.

Протоколы испытаний отходов и вод, проведенных в ходе административного расследования, не могут заменить собой заключение эксперта.

Судьей районного суда не дано оценки проводилось ли фактически по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование, либо все доказательства по делу должностными лицами управления Росприроднадзора по Иркутской области собирались в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора в соответствии с Административным регламентом.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам судьей районного суда надлежащая оценка с учетом предмета доказывания по делу не дана. Дело об административном правонарушении в отношении АО «Спецавтохозяйство» судьей Иркутского районного суда Иркутской области в полном объеме не проверено, в результате чего выводы судьи о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Допущенные судьей Иркутского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Спецавтохозяйство», подлежит отмене, а дело – возвращению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска Шуляшкиной Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Спецавтохозяйство» г. Иркутска отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов