Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу должностного лица – * акционерного общества «СЕВЕРГАЗ» Кучма Владимира Петровича на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя управляющего отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25 февраля 2020 года № 20-2139/3110-1 должностное лицо – * акционерного общества «СЕВЕРГАЗ» (далее - АО «СЕВЕРГАЗ», Общество) Кучма В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 мая 2020 года постановление о назначении административного наказания от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кучмы В.П. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кучма В.П. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи по жалобе на указанное постановление отменить, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить его от административной ответственности или ограничиться предупреждением.

В обоснование приводит доводы, аналогичные тем, что содержатся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а именно: административным органом допущено нарушение права Кучмы В.П. на защиту, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; по факту неисполнения предписания Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации №Т2-50-1-12/48813 от 29 ноября 2019 года к административной ответственности уже было привлечено юридическое лицо - АО «СЕВЕРГАЗ».

Также полагает, что административное правонарушение совершено 24 марта 2017 года, то есть в день внесения записи в ЕГРЮЛ о начале ликвидации Общества, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Проверив материалы дела, выслушав Кучму В.П. и его защитника Воронкевича К.А., поддержавших жалобу, представителя административного органа Рогова Е.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг, проводимого Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации, установлено, что АО «СЕВЕРГАЗ» ИНН 5190169717 зарегистрированное 17 июля 2007 года, в нарушение положений статьи 19, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 13.2 Положения Банка России от 11.08.2014 №428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представило в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей, чем нарушило процедуру эмиссии ценных бумаг, а также не осуществило передачу документов и информации регистратору в целях ведения и хранения реестра акционеров.

По результатам проверки в адрес АО «СЕВЕРГАЗ» направлено предписание № Т2-50-1-12/48813 от 29 ноября 2019 года об устранении нарушении законодательства Российской Федерации.

Как следует из указанного документа, Обществу предписано в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения данного предписания представить в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, а также копию договора на ведение реестра Общества, заключенного с регистратором, и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информации системы ведения реестра регистратору.

Предписание № Т2-50-1-12/48813 от 29 ноября 2019 года было получено Обществом 12 декабря 2019 года и в установленный срок (по 13 января 2020 года) не исполнено.

Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью АО «СЕВЕРГАЗ», является * Общества Кучма В.П.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 17 февраля 2020 года в отношении должностного лица * АО «СЕВЕРГАЗ» - Кучмы В.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его 25 февраля 2020 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела об административном правонарушении.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую нахожу объективной, полной и правильной. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, * АО «СЕВЕРГАЗ» Кучма В.П., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действиям должностного лица судьей районного суда дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения Кучма В.П. к административной ответственности, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что последним днем исполнения предписания являлось 13 января 2020 года, в связи с чем двухмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности начал исчисляться с 14 января 2020 года, а потому на дату рассмотрения дела должностным лицом административного органа - 25 февраля 2020 года, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя АО «СЕВЕРГАЗ» к исполнению возложенных на него обязанностей по исполнению предписания Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации №Т2-50-1-12/48813 от 29 ноября 2019 года.

Учитывая изложенное, правонарушение не может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано малозначительным.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Заявитель был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении уведомлением от 07 февраля 2020 года №121763/1010-1 (сопроводительное письмо от 11 февраля 2020 № 1247-27-10/629). Уведомление получено 11 февраля 2020 Кучмой В.П. лично, что подтверждается его подписью и отметкой на копии сопроводительного письма. (л.д.72)

Кучма В.П. на составление протокола не явился в связи, с чем в силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол был составлен в его отсутствие.

Копия протокола была направлена заявителю, о рассмотрении протокола об административном правонарушении он извещен телефонограммой, при рассмотрении дела присутствовал лично.(л.д. 36 - 47)

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

Административное наказание назначено Кучма В.П. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, отвечает принципам справедливости и соразмерности, при этом судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера назначенного административного штрафа до менее минимального.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя управляющего отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25 февраля 2020 года № 20-2139/3110-1, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - * акционерного общества «СЕВЕРГАЗ» Кучмы Владимира Петровича - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица